#Cuba: Mensaje de Fidel Castro

Estamos en un momento excepcional de la Historia humana.

En estos días se cumplen los plazos concedidos por el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas para que Irán cumpla las exigencias, dictadas por Estados Unidos, relacionadas con las investigaciones nucleares, y el enriquecimiento de uranio para fines médicos y la producción de energía eléctrica.

Es lo único que se le puede probar.

El temor de que busca la producción de armamento nuclear, es sólo una suposición.

En torno al delicado problema, Estados Unidos y sus aliados occidentales, entre ellos, dos de las cinco potencias nucleares con derecho a veto, Francia y el Reino Unido, apoyados por las potencias capitalistas más ricas y desarrolladas del mundo, han promovido un número creciente de sanciones contra Irán, un rico país petrolero y de religión musulmana. Hoy las medidas aprobadas incluyen la inspección de sus mercantes, y durísimas sanciones económicas que conducen a la estrangulación de su economía.

He seguido de cerca los graves peligros que encierra aquella situación, ya que de producirse un estallido bélico en ese punto, la guerra rápidamente se tornaría nuclear, de consecuencias letales para el resto del planeta.

No buscaba publicidad o sensacionalismo al señalar esos peligros. Sencillamente, alertar a la opinión mundial con la esperanza de que, advertida de tan grave peligro, pueda contribuir a evitarlo.

Al menos, se ha logrado atraer la atención sobre un problema que ni siquiera se mencionaba en los grandes medios de opinión mundial.

Ello me obliga a utilizar una parte del tiempo destinado al lanzamiento de este libro, en cuya publicación trabajamos con ahínco. No quería que coincidiera con los días 7 y 9. En el primero se cumplen los 90 días dispuestos por el Consejo de Seguridad, para conocer si Irán cumplió o no, con el requisito de autorizar la inspección de sus mercantes. La otra fecha, señala el cumplimiento de los tres meses de plazo señalados en la Resolución del 9 de junio, posiblemente dicho plazo era la intención del Consejo.

Hasta ahora, sólo tenemos la insólita declaración del Director General de la OIEA (Organización Internacional de Energía Atómica), el japonés Yukiya Amano, un  hombre de los yankis. Este echó toda la leña al fuego y, como Poncio Pilato, se lavó las manos.

Un portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán comenta con merecido desprecio su declaración. Un despacho noticioso de la agencia EFE, señala que su afirmación de que “‘Nuestros amigos no deben preocuparse, ya que no creemos que nuestra región esté en condiciones para nuevas aventuras militares’, e ‘Irán está totalmente preparado para responder frente a cualquier invasión militar’ era una obvia referencia al líder cubano Fidel Castro, ‘quien alertó de la posibilidad de un ataque nuclear israelí a Irán con el apoyo de Estados Unidos’.”

Las noticias sobre el tema se suceden, y se mezclan con otras de notable repercusión.

El periodista Jeffrey Goldberg, de la revista The Atlantic, ya conocido por nuestro público, publica partes de la larga entrevista sostenida conmigo, algunos de cuyos puntos interesantes ha ido programando, antes de un futuro y extenso artículo.

“Hubo muchas cosas extrañas durante mi reciente estancia en la Habana, […] ―cuenta él― pero una de las más inusuales fue el nivel de auto examen de Fidel Castro. […] pero el hecho de que Castro estuviera dispuesto a admitir que había cometido un error en un momento crucial de la Crisis de los Misiles en Cuba parecía algo verdaderamente sorprendente […] que se arrepentía de haberle pedido a Jruschov que lanzara los cohetes nucleares contra los Estados Unidos.” Es cierto, que me abordó el tema y me hizo la pregunta. Textualmente, como él lo expone en una primera parte de su reportaje, sus palabras fueron: “Le pregunté: En cierto momento parecía lógico que usted le recomendara a los soviéticos que bombardeasen a los Estados Unidos. ¿Lo que usted recomendó aún le parece lógico en estos momentos? Fidel respondió: Después de haber visto lo que he visto, y de haber sabido lo que ahora sé, no valía la pena en lo absoluto.”

Yo le había explicado bien, y consta por escrito, el contenido del mensaje “…si Estados Unidos invadía a Cuba, país con armas nucleares rusas, en esas circunstancias no debía dejarse dar el primer golpe, como el que asestaron a la URSS cuando el 22 de junio de 1941, el ejército alemán y todas las fuerzas de Europa atacaron a la URSS.”

Puede observarse que de esa breve alusión al tema, en la segunda parte de la entrega al público de esa noticia, el lector no podría percatarse de que “si Estados Unidos invadía a Cuba, país con armas nucleares rusas”, en ese caso yo recomendaba impedir que el enemigo asestara el primer golpe, ni tampoco de la profunda ironía de mi respuesta “…de haber sabido lo que ahora sé…”, en obvia referencia a la traición cometida por un Presidente de Rusia que, saturado de sustancia etílica, entregó a Estados Unidos los más importantes secretos militares de aquel país.

En otro momento de la conversación Goldberg cuenta: “le pregunté si él creía que el modelo cubano era algo que aún valía la pena exportar.”  Es evidente que esa pregunta llevaba implícita la teoría de que Cuba exportaba la Revolución. Le respondo “El modelo cubano ya no funciona ni siquiera para nosotros.” Se lo expresé sin amargura ni preocupación. Me divierto ahora al ver cómo él lo interpretó al pie de la letra, y consultó, por lo que dice, con Julia Sweig, analista del CFR que lo acompañó, y elaboró la teoría que expuso. Pero lo real es que mi respuesta significaba exactamente lo contrario de lo que ambos periodistas norteamericanos interpretaron sobre el modelo cubano.

Mi idea, como todo el mundo conoce, es que el sistema capitalista ya no sirve ni para Estados Unidos ni para el mundo, al que conduce de crisis en crisis, que son cada vez más graves, globales y repetidas, de las cuales no puede escapar. Cómo podría servir semejante sistema para un país socialista como Cuba.

Muchos amigos árabes, al escuchar que me entrevisté con Goldberg, se preocuparon y enviaron mensajes señalándolo como “el mayor defensor del Sionismo”.

De todo esto se puede deducir la gran confusión que existe en el mundo. Espero, por ello, que lo que les cuento sobre mi pensamiento sea útil.

Las ideas expuestas por mí, están contenidas en 333 Reflexiones, vean que casualidad, y de ellas, las últimas 26 están referidas exclusivamente a los problemas del medio ambiente y al inminente peligro de una conflagración nuclear.

Ahora debo añadir en muy breve síntesis.

Siempre he condenado el Holocausto. En las Reflexiones “El discurso de Obama en el Cairo”, “El zarpazo al acecho” y “La opinión de un experto”, lo expuse con toda claridad.

Nunca he sido enemigo del pueblo hebreo, en el que admiro su capacidad de resistir durante dos mil años la dispersión y la persecución. Muchos de los más brillantes talentos, Carlos Marx y Albert Einstein, fueron judíos, porque es una nación en la que los más inteligentes sobrevivían, en virtud de una Ley natural. En nuestro país, y en el mundo, fueron perseguidos y calumniados. Pero esto es sólo un fragmento de las ideas que defiendo.

Ellos no fueron los únicos perseguidos y calumniados por sus creencias. Los musulmanes, durante bastante más de 12 siglos, fueron atacados y perseguidos por los cristianos europeos, debido a sus creencias, como lo habían sido los primeros cristianos en la antigua Roma antes de convertirse en la religión oficial de aquel imperio. La historia debe ser admitida y recordada tal como es, con sus trágicas realidades y sus feroces guerras. De eso he hablado y, por ello, con toda razón explico los peligros que hoy corre la humanidad, cuando estas se han transformado en el mayor riesgo de suicidio para nuestra frágil especie.

 Si a eso le añadiera una guerra con Irán, aunque fuese de carácter convencional, más valdría que Estados Unidos apagara la luz y se despidiera. ¿Cómo podría resistir una guerra contra 1 500 millones de musulmanes?

Defender la paz no significa, para un verdadero revolucionario, renunciar a los principios de justicia, sin los cuales, la vida humana y la sociedad carecerían de sentido.

Sigo pensando que Goldberg es un gran periodista, capaz de exponer con amenidad y maestría sus puntos de vista, que obligan a debatir. No inventa frases, las transfiere y las interpreta.

No mencionaré el contenido de otros muchos aspectos de nuestras conversaciones. Respetaré la confidencialidad de los temas que abordamos, mientras espero con interés su extenso artículo.

Las actuales noticias que llegan en torrente de todas partes, me obligan a cumplimentar su presentación con estas palabras, cuyos gérmenes están contenidos en el libro de “La contraofensiva estratégica” que acabo de presentar.

Considero que todos los pueblos tienen derecho a la paz y al disfrute de los bienes y recursos naturales del planeta. Es una vergüenza lo que está sucediendo con la población en muchos países de África, donde se ven millones de niños, mujeres y hombres esqueléticos entre sus habitantes a causa de la falta de alimentos, de agua y de medicinas. Son asombrosas las noticias gráficas que llegan del Oriente Medio, donde los palestinos son privados de sus tierras, sus casas son demolidas por monstruosos equipos y, hombres, mujeres y niños, bombardeados con fósforo vivo y otros medios de exterminio, así como dantescas las escenas de familias exterminadas por las bombas lanzadas sobre los poblados afganos y paquistaníes, por aviones sin pilotos, y los iraquíes, que mueren después de años de guerra, y más de un millón de vidas sacrificadas en esa contienda impuesta por un Presidente de Estados Unidos.

Lo último que podía esperarse eran las noticias de la expulsión de los gitanos franceses, víctimas de la crueldad de la extrema derecha francesa, que eleva ya a siete mil de ellos, las víctimas de otra especie de holocausto racial. Es elemental la enérgica protesta de los franceses, a los cuales, simultáneamente, los millonarios limitan el derecho a la jubilación, a la vez que reducen las posibilidades de empleo.

De Estados Unidos llegan noticias de un pastor del estado de la Florida, que se propone quemar en su propia iglesia, el Libro Sagrado del Corán. Hasta los jefes militares yankis y europeos en misiones punitivas de guerra se estremecieron ante una noticia que consideraban riesgosa para sus soldados.

Walter Martínez, el prestigioso periodista del programa Dossier de Venezolana de Televisión, estaba asombrado de tanta locura.

Ayer, jueves 9, en horas de la noche, llegaron noticias de que el pastor había desistido. Sería necesario saber lo que le dijeron los agentes del FBI que lo visitaron “para persuadirlo”. Fue un descomunal show mediático, un caos, cosas propias de un imperio que se hunde.

Agradezco a todos ustedes la atención prestada.

Fidel Castro

Septiembre 10 de 2010

Anuncios

14 comentarios

  1. Fidel Castro es y sigue siendo Fidel. Puedo relacionar la historia de “El vuelo de los gansos”, con este hombre ejemplar que a pesar del bloqueo de Cuba se mantiene en pie de lucha al lado de sus compatriotas hacia la unidad de cooperacion, lealtad y solidaridad con los pueblos del mundo. Hago mencion de esta historia colocando varios textos adicionales, la cual dice: “El proximo otoño, cuando veas los gansos emigrando hacia el sur por el invierno, fijate en un detalle muy curioso: vuelan formando una “V”. Tal vez te interese saber lo que la ciencia ha descubierto acerca del por qué vuelan de esta forma. Se ha comprobado que cuando cada pajaro bate sus alas, produce un movimiento en el aire que ayuda al ganso que va detras de él. Volando en V, toda la banda aumenta por lo menos en un 70% más su poder de vuelo que si cada pajaro lo hiciera solo. Mi conclusion: Este movimiento lo produce Fidel cuando forma y envia a medicos cubanos para que auxilien a sus hermanos en su pais y en todo el mundo. Continua, cada vez que un ganso se sale de la formacion, siente la resistencia del aire y se da cuenta de la dificultad del volar solo, de inmediato se incorpora de nuevo a la fila para beneficiarse del poder del compañero que va delante, es decir, la incorporacion a nivel mundial de los medicos cubanos basados en la ideologia del compatriota “Fidel”. Mi conclusion: Si tuvieramos la logica e inteligencia de Fidel, nos mantendriamos al lado de aquellos que se dirigen en la direccion de entregar: salud, bienestar, solidadaridad, cooperacion, hermandad hacia nuestros semejantes, igualmente de los cuidos que necesita la tierra para su conservacion como planeta y la preservacion de la vida del hombre. Continua, cuando un lider se cansa, se pasa a uno de los puestos de atras y un nuevo compatriota toma su lugar, este lider en mi conclusion no es Fidel, quien no esta cansado ni se ha pasado a ningun puesto de atras, él solo esta observando desde su cuartel vivencial a su tropa, y nunca dejará de observar y estimular al pueblo que ha formado para que sigan manteniendo el ejemplo de firmeza, solidaridad, lealtad que los caracteriza como buenos cubanos y revolucionarios.

  2. Bueno…pues parece que todos estabamos equivocados en nuestras interpretaciones.

    Por suerte Fernando Ravsberg (el periodista de la BBC acreditado en Cuba) no se dejo confundir y nos regala su interpretacion que yo considero la correcta sobre las polemicas palabras de Fidel.

    Aqui esta todo muy bien explicadito: http://www.bbc.co.uk/blogs/mundo/cartas_desde_cuba/2010/09/descifrando_al_comandante.html#more

    Conclusion: Fidel si dijo lo que dijo y no se restracto de sus palabras, toda vez que el hablo de MODELO, no de SISTEMA..lo que pasa es que lo que dijo en relacion al MODELO fue interpretado de la manera incorrecta por el periodista gringo y por el mundo, que pensaron que el estaba hablando de SISTEMA.

    Que casualidad que una semana despues de las palabras de Fidel con respecto al modelo cubano Cuba anuncia el primer paso de la llamada reforma economica. De modo que las palabras de Fidel ni fueron casuales ni fueron lanzadas al aire con irresponsabilidad.

    Paola

  3. Cuando Fidel dijo que el “modelo cubano ya no funciona…”, la mafia mediática brincó a conclusiones, parecían “finalmente dándole” la razón… Antes elucubraban sobre la “discrepancia entre” Fidel y Raúl. Pero ahora que Fidel elabora más lo dicho, lucen como de costumbre tropezando entre sí. La camorra ignora que el capitalismo es un sistema destinado al fracaso, y análogo al sistema o monopolio Windows, omnipresente, pero inoperante, ya caduco. Como buen sistema mafiosito descarta en sus balances las millones de muertes prevenibles que engendra. Las huellas de carbono en EEUU y Europa son mayores que en China (cada uno contamina más, per cápita, que el populoso exportador asiático). En la URSS tristemente ocurrió lo de Chernóbil, pero allá quedaba poco de socialismo, como predijo el Che. Si no, los apparatchiks no se hubiesen adaptado tan fácil a ser los nuevos empresarios u oligarcas de la riqueza nacional (también adquiriendo el derecho a traspasar ‘herencias’ a sus vástagos). Washington, en particular, no respeta fronteras y contamina con uranio empobrecido y quién sabe qué más, al Oriente Medio por siglos (donde como sabemos no importan la democracia..). Accidente? Entropía? La pequeña Cuba en cambio enseña el camino, y trata a miles de afectados en Chernóbil. Irán, es el país del Oriente Medio, aparte de Israel, donde viven más judíos.. ¡Qué sorpresa Ciro el Grande! la mafia mediática lo oculta, y repite las mismas sandeces, grises, antihumanistas, pero con encanto eso sí.. Es innegable que desde el desmerengamiento del campo socialista los índices sociales han caído estrepitosamente, la miseria y la criminalidad en esos países han corroído la fábrica social, y a la vez se ha agravado la crisis inherente y la inestabilidad del campo capitalista…

  4. Yohandry: espero que si publiques mi comentario.

    Despues de ver lo que ha estado pasando, estas son mis reflexiones.

    “El modelo cubano no funciona ni siquiera para nosotros”. Eso fue exactamente lo que dijo Fidel en respuesta a la pregunta de Goldberg “de si el creia que el modelo cubano era algo que aun valia la pena exportar”.

    ¿Donde esta la malainterpretac ion? Sencillamente no la hay.

    La pregunta de Goldberg esta dirigida textualmente hacia el modelo cubano y no sobre el modelo capitalista de ningun pais. De modo que es absurdo que Fidel dos dias despues diga que el quiso decir exactamente lo contrario “que el sistema capitalista ya no sirve ni para Estados Unidos ni para el mundo”.

    ¿Que correspondencia logica hay entre la pregunta de Goldberg “de si el creia que el modelo cubano era algo que aun valia la pena exportar”, con la nueva respuesta de Fidel ” que el sistema capitalista ya no sirve ni para Estados Unidos ni para el mundo”? Pues ninguna.

    Si el periodista le esta preguntando sobre la exportacion del modelo cubano, no tiene sentido que Fidel responda sobre lo inservible del sistema capitalista, toda vez que el modelo cubano no es capitalista.

    Esto es entonces que, no hubo ninguna mala interpretacion. Lo que si hay es una contradiccion de Fidel que primero dijo una cosa y despues dice otra diferente.

    Pienso que a Fidel se le salio en un arranque de sinceridad esa respuesta de que el modelo cubano no funciona, pero el obviamente no vio la gravedad de lo que acababa de decir. Cuando sus palabras salen a la luz se armo un caos, muchos cubanos nos sentimos ofendidos en virtud de que nuestros padres y nosotros mismos hemos dado todo lo mejor de nuestras vidas por la Revolucion, para que de buenas a primeras 52 años despues el maximo lider se baje con este planteamiento, era una burla, y fue tomado asi por muchos, incluyendome, porque aunque sabemos que en la practica no ha funcionado como deberia, lo cierto es que oirlo de la boca del comandante es una patada en el fondillo a todo el sacrificio que 11 millones de cubanos han hecho desinterazament e por ese modelo alternativo llamado Revolucion.

    ¿Que paso entonces? Que cuando Raul, leyo semejante declaracion debe haberse llevado las manos a la cabeza y pensado ¿mi hermano se volvio loco? ..quizas hubo por ahi un jalon de orejas a su hermano mayor, y este tuvo que salir a la opinion publica a decir que habia sido malinterpretado dando una explicacion que no tiene sentido alguno, que nadie entiende, sencillamente porque, repito, basta leer la pregunta textual de Goldberg para darse cuenta que la segunda respuesta de Fidel no responde a la pregunta y que el mismo Fidel no ha negado que esa y no otra fue la pregunta.

    Curioso resulta por supuesto que cuando salio la escandalosa declaracion de Fidel, enseguida sus mas ejemplares guatacones no perdieron oportunidad para tratar de justificar sus palabras, interpretandola s como que lo que el comandante quiso decir es que Cuba necesita cambios para perfeccionar el socialismo y que por ende el estaba apoyando las reformas (aun timidas) de Raul.

    ¿Y que paso?, bueno que dos dias despues los guatacones de toda clase tambien fueron desmentidos, ya que segun Fidel todo el mundo empezo a elaborar esa teoria. Teoria que no apoyo en el aula Magna cuando intento con una explicacion absurda ponerle un parche a la barbaridad que antes habia dicho.

    Eso es para que aprendan sus guatacones, aduladores que lo ven como un Mesias y no como un ser humano que como cualquier otro se le puede ir la lengua sin medir consecuencias.

    Yo admiro a Fidel, lo respeto, lo veo como un padre y ademas lo quiero mucho, pero no soy guatacona. Si la caga, como la cago, lo digo sin miedo. Para mi fue una burla y una ofensa lo que dijo, punto. Y ahora venir a ponerle un parche sin sentido es aun peor porque perjudica muchisimo su credibilidad. Pero eso no es todo, sino que el tal Goldberg aparte de ser un sionista tambien fue uno de los peridistas que justifico y hasta vio necesaria la intervencion de USA en Iraq. Se sumo al coro diciendole a sus compatriotas y al mundo de que en Iraq habian armas quimicas y de destruccion masiva cuando ellos sabian que no habia tal cosa. Hoy sabemos que todo fue por el petroleo y el control de un punto estrategico en Medio Oriente disfrazado de gobierno democratico cuyos hilos los va a mover Estados Unidos con judios sionistas incluidos, macabros planes que costaron mas de un millon de vidas inocentes por causa de los bombardeos sobre Iraq, eso sin contar que al dia de hoy siguen muriendo gente por la ocupacion militar. Y resulta que Fidel invita a este especimen de ser humano a Cuba para discutir un articulillo que el tipo escribio sobre Iran, Israel y USA.

    ¿Que le pasa a Fidel? Perdio la razon acaso? No se, pero estan pasando cosas muy extrañas desde que salio a la palestra publica.

    Paola

    • No es la primera vez que malinterpretan a Fidel Castro y descontextualizan sus afirmaciones.

      Sigo manteniendo que el modelo económico de Cuba cambiará, desde el socialismo.

      • gracias por no responder y eliminar mis preguntas asi es tu democracia y eso que no habia nada ofensivo..

      • Yohandry por favor, argumentos son los que sobran para demostrar que nadie mal interpreto ni descontextualizo a Fidel. Hasta el mismo Fidel dijo que ese sujeto aparte de que es un sionista, como periodista era muy profesional ya que no ponia ni quitaba palabras. Ademas, Fidel nunca niega la naturaleza de la pregunta ni niega haber respondido lo que respondio. Lee otra vez la pregunta y lee su respuesta..veras que no hay espacio para la descontextualizacion ni la interpretacion equivocada. Lo que dijo, lo dijo y no hay manera de que signifique otra cosa.

        No te quita valentia aceptar que Fidel dijo lo que dijo y que toda la explicacion posterior sencillamente no tiene sentido.

        Acuerdate de una cosa super importante: la critica es la base del pensamiento revolucionario.

        De que el modelo economico de Cuba cambiara desde el socialismo, no es solo tu deseo, es el deseo de todos los que amamos nuestra patria y de los que como yo hemos dado por la Revolucion lo mejor de nosotros mismos estando en Cuba e incluso fuera de ella.

        Paola (y por favor te pido en buena onda que publiques mis dos ultimos comentarios)

      • No hay mal interpretacion en las palabras dichas por Fidel… ni cuando ha tratado de justificarse ha podido negarlo.
        Ya salio el famoso periodista a aclarar que no habia contexto alguno a las palabras dichas por el comAndante.
        El que quiera creerse que dijo otra cosa….. que se lo crea, en definitiva ya se han creido mayores mentiras.

        Aunque este es el DIGO mas diferente de DIEGO que se ha visto ….

    • Paola:

      ¿Raúl halándole las orejas a Fidel? ¿Tú conoces las anécdotas de Ramón, Fidel y Raúl Castro a la hora de dormir en la escuela, no conoces las anécdotas de las botas para apagar la luz? Además, ¿tú te crees que esta gente son unos ‘vejigos’, que no hacen todo coordinadamente? Resulta un tanto infantil esa percepción tuya de que Fidel habla algo sin pensarlo. Fidel es un hombre muy inteligente. Además existe una total afinidad política e ideológica entre Fidel Castro y Raúl Castro.

      Por favor.. que tú no eres adivina, ¿o sí? Si lo eres me disculpo. Te lo digo porque me sorprende que sepas qué pasó cuando afirmas tan categóricamente : “(…)Que paso entonces? Que cuando Raul, leyo semejante declaracion debe haberse llevado las manos a la cabeza y pensado ¿mi hermano se volvio loco?(…)”

      A mí en particular no me gusta afirmar cosas de las que no puedo hablar,.. esa especuladera no es lo mío, al final quedo mal públicamente.
      Lo cierto es que Fidel está hablando cosas muy importantes, aunque comparto que está mal hecho que no se sepa nada en Cuba o se haga silencio sobre estas declaraciones como se hizo, si él mismo no sale hablando nadie se entera en Cuba. también comparto que siendo el líder histórico de la Revolución Cubana no haga énfasis en temas nacionales… es importante que la gente en Cuba sepa qué sucede, no podemos quedarnos cruzados de brazos haciendo por hacer sin entender qué hacemos y por qué. Esas son las cosas que veo mal, y que no tienen justificación. Es bueno que se revisen tantos temas dentro de Cuba, pero coño, con la gente, que al final es a perjudicada o la beneficiada….

      Ayer se cumplió 1 año de la muerte de Almeida. El Comandante de la Revolución siempre estará en los corazones del pueblo cubano, pues era un hombre muy humilde y noble. Hay anécdotas que lo reflejan.

      Saludos Yohandry, buen blog…

      • Belcross:

        Lo unico que yo he asegurado en mi escrito (justificado con el debido argumento) es que, como todo el mundo leyo, existe una correspondencia logica entre la pregunta y la respuesta original, de modo que no hay lugar para ninguna mala interpretacion, ni tergiversacion de las palabras de Fidel, ni nada de nada.

        Sencillamente no hay manera de entender que el estuviera hablando sobre lo inservible del modelo economico capitalista poniendo de ejemplo al modelo cubano…te das cuenta de que esto no tiene sentido alguno? Y no lo tiene porque no son sistemas paralelos, sino opuestos. Si el hubiera respondido por ejemplo: el modelo mexicano o el frances, o el panameño, no funciona ni siquiera para ellos entonces si se podria extrapolar al capitalismo poniendo de puntera a USA, pero si tu me hablas a mi de Cuba, de que su modelo ya no funciona, no hay manera de que alguien interprete de que tu estas en realidad queriendo decir que el sistema capitalista es el que no funciona. ¿Que tienen en comun el sistema cubano y el sistema gringo? Nada en lo absoluto. ¿Entonces quien fue el que salio a tratar de poner un parche con una explicacion que si es una contradiccion?..increiblemente el mismo Fidel. ¿Y por que lo hizo? Pues pienso que lo hizo porque se dio cuenta de que lastimo a unos cuantos millones de personas que han dado su juventud y su vida por la Revolucion..creo que fue esto lo que lo llevo a pensar en su error por si solo, o quizas fue Raul el que se lo hizo ver sin rodeos, y pienso en Raul porque es su hermano y hablan entre ellos a calzon quitado; otros no se atreven a decirle nada a Fidel y eso lo sabemos tu, yo y once millones de cubanos.

        Fijate hasta que grado lo ven no como humano sino como una vaca sagrada o como un Dios que ningun periodista cubano se ha atrevido a decirle al Comandante que nadie entiende su explicacion, en virtud de que entre pregunta y respuesta original no existe contradiccion como hemos visto.
        Haciendo una analogia de lo ocurrido, lo veo asi: Goldberg pregunto por peras,no por manzanas. Fidel respondio con peras y dos dias despues sale y dice que en realidad el se estaba refiriendo a las manzanas.

        Fidel es Fidel, eso esta clarisimo, y de que es inteligente y calculador con todo lo que dice y hace no hay duda (nuestra propia existencia como modelo alternativo al capitalismo a 90 millas del asqueroso imperialismo lo demuestran) pero el hombre es humano, no es un Mesias, ni un Dios, puede equivocarse, meter la pata o simplemente hacer un comentario sincero (como lo hizo) sin medir consecuencias de lo mal que iba a ser tomado por sus seguidores y de que ademas los enemigos rapiñeros iban a tergiversar sus palabras poniendo en lugar de modelo la palabra sistema (tal como sucedio).

        En fin, de cualquier forma a mi no me gusto ni que haya invitado a un comprobado especimen sionista proBush, ni su respuesta original ni su explicacion final. Me quedo con el patriota, con su trayectoria impecable de revolucionario antiimperialista y ya el tiempo se encagara se sanar la herida.

        En cuanto a tu observacion, pues yo no dije “Raul se llevo las manos a la cabeza”, lo que dije fue “Raul debe haberse llevado…” en la frase “debe haberse” esta implicito que estoy especulando, imaginando una situacion y no afirmando, y si lo hago es porque estoy en mi derecho o no? al fin y al cabo yo no estuve ahi para ver la reaccion de Raul, pero me imagino que no debio ser agradable como mismo no lo fue para muchos.

        De que Fidel y Raul tienen una total afinidad politica e ideologica eso esta clarisimo. Solo los energumenos piensan que entre ellos hay diferencias politicas o conflictos de poder.

        A tu queja de que Fidel no hace enfasis en temas nacionales, pues pienso que lo hace como estrategia para no hacerle sombra a Raul, porque aunque ellos sean hermanos y coincidan en todo, lo cierto es que para el mundo y para Cuba Raul es ahora el presidente y los temas nacionales son de su competencia y en eso precisamente esta trabajando todo su equipo de expertos. Si Fidel tambien hablara de temas nacionales pues automaticamente la gente se preguntaria, quien gobierna aqui Fidel o Raul. Ten presente que la figura de Fidel aunque ya no sea presidente es muy fuerte, de modo que inteligentemente prefiere callarse los asuntos cubanos y hablar de los problemas globales que nos afectan a todos: cambio climatico, imperialismo, crisis economica mundial, hecatombe nuclear, en fin, el por primera vez quiere ser un atomo libre que opina a titulo personal al margen del gobierno. Trabajo le ha costado que lo tomen asi porque cada vez que lanza una critica a algun pais, el gobierno de ese pais le pide cuentas al gobierno cubano, pero como todo ya se acostumbraran.

        Y de tu critica al silencio de los medios cubanos y al silencio del gobierno en relacion a los cambios que se estan dando, pues no me queda mas que decirte que tienes toda la razon. Esa es una de las cosas que deben reformarse. El pueblo, mas que nadie en este mundo, es el primero que debe ser informado de que se hace y por que se hace, de que se dijo aqui, alla, y acuña y los periodistas hacer un trabajo critico, sin prejuicios, ni miedos, ni nada…que para eso son periodistas hombre, para hacer preguntas sobre todo incomodas, porque esas son las que despiertan la conciencia social para que las cosas funcionen bien.

        Paola

        • Paola..¿Serás la misma de comentarios anteriores aquí?.. Pienso que no.. Sencillamente te felicito por tus comentarios de hoy.. EXCELENTES E IRREFUTABLES!!!.. No hay por qué temer…recordemos que “Cometer errores es de hombres, rectificar es de sabios”.

  5. Acabo de ver la respuesta del periodista a la explicacion de F.i.d.el a la frase y es lo mismo que pensamos todos: Dijo lo que dijo y significa eso mismo, Lo que Dijo! ni mas ni menos por lo que no tiene lugar tratar de explicar lo que no tiene otra explicacion.

  6. Pues no es muy aclaratoria la explicacion. Mucho contenido abarcado, sobre todo lo expresado en los ultimos dias-semanas pero el detalle de que “el sistema cubano no funciona ni para nosotros mismos” esta explicado con una frase mas desconcertante que el comentario en si: “Pero lo real es que mi respuesta significaba exactamente lo contrario de lo que ambos periodistas norteamericanos interpretaron sobre el modelo cubano”
    Entonces:
    Si el agua es liquida y yo lo expreso claramente mediante un enuncio claro y publico ¿Como voy a pretender que el que me escucha piense que el agua es solida? Yo lo dije: Es Liquida!
    Increible!

Los comentarios están cerrados.