Prensa cubana reproduce Prólogo de Fidel a libro sobre Bolivia

Los periódicos cubanos Granma y Trabajadores amanecieron hoy con el prólogo escrito por Fidel Castro para el libro “Fidel, Bolivia y algo más…” que se publicó en este blog hace uno días.

Les dejo enlace para que puedan verlo en la edición de Granma, en su versión en PDF.

Ver en Granma

Página 3 en PDF

Página 4 en PDF

Página 5 en PDF

Enlace al Prólogo en este blog

Prólogo para los amigos bolivianos

869 comentarios

  1. UN PEQUEÑO RESUMEN DE LO QUE TIENE QUE SOPORTAR TODO EL QUE NO COMULGUE CON LOS COMUNISTAS TRASNOCHADOS Y FANATICOS.
    ——————————————————————–

    Carlitos, en Junio 26th, 2008 en 12:07 pm Dijo:
    Los “gusanos imperialistas” existen y se alimentan, principalmente, en el estercolero del sur de la Florida.

    ALEJANDROMAGNO, en Junio 26th, 2008 en 2:35 pm Dijo:
    Ya llegaron los HP con sus mentiras y falacias fabricadas en el laboratorio gusanil ese de Miami, despues exigen respeto, pero que actitud merece una persona que todo lo que toca lo caga.

    Rachel, en Junio 26th, 2008 en 2:55 pm Dijo:
    JAJAJAJAJAJA

    Esto es genial…

    Los “gusanos imperialistas” existen y se alimentan, principalmente, en el estercolero del sur de la Florida.

    Gusanonessssssssssss

    jajajaja,

    El Chileno, en Junio 26th, 2008 en 3:30 pm Dijo:
    Pendejo, boludo, tu no eres chileno puta. Todos sabemos donde está la verdad. Estamos celebrando los 100 años de Líder pendejo. Los militares saben que no se puede revivir a Pinochet. Pendejo, Allende fue asesinado pendejo.

    Los cubanos están hoy con Chile, aquí está su pueblo presente en el homenaje pendejo.

    Viva Chile

    Viva Fidel pendejo

    El Conde Lucanor a El Conde, en Junio 26th, 2008 en 6:26 pm Dijo:
    Dejá de hablar al pedo y largá el google que no sabés un carajo ni de Allende ni de nada. Seguí gusaneando.

    Comentarista, en Junio 26th, 2008 en 4:29 pm Dijo:
    Increible, es la primera ocasión en que me encuentro a un chileno, que no sea militar, que defiende a Pinochet. La mayoría de los que están en internet odian esa dictadura.

    Este tiene más cara de ser un cabano con ganas de joder que un chileno, sic.

    Está pegando aquí toda la mentira de la gusanera imperialista, lameculo y bataspencas de Miami.

    APARECIERON LOS FACHOS Y EL GUSANO WILLIAM DISFRAZADO DE ARGENTINO, en Junio 26th, 2008 en 5:57 pm Dijo:
    Como era de esperar, apareció la estercolera chilena ¡metiéndose hasta con la tesis de Allende!

    El gusano de William, que se hace pasar por argentino bien se tendrá que meter la lengua en el culo si no quiere que se lo deporte de una patada en el orto.

    ¡VIVA ALLENDE, CARAJO! ¡ABAJO LA GUSANERA Y LOS GUSANOS COMO WILLIAM QUE ENSUCIAN CON SU PIOJOSA OSAMENTA UN PAÍS MARAVILLOSO COMO ARGENTINA!

    DE CÓMO EL INTELIGENTE CALLA Y EL NECIO BRAMA, en Junio 26th, 2008 en 6:04 pm Dijo:
    Es sabido que las personas realmente inteligentes, ante argumentos y realidades irrefutables, prudentemente callan.

    Es sabido que los pseudo-intelectuales (ignorantes al fin) y los brutos, tozuda y ridículamente son atacados con frecuencia por incontinencia verbal. Y es imposible que callen porque su propia inseguridad los delata permanentemente.

    Y AL QUE LE QUEPA EL SAYO ¡QUE SE LO PONGA!

    ¿Aquí? ¡Unos cuántos! ¡VIVA EL INMORTAL SALVADOR ALLENDE!

    Para el Conde, en Junio 26th, 2008 en 6:09 pm Dijo:
    Cabrón, Gusanulandya imperialista, mamador de cabilla de W.Bush.

    ALEJANDROMAGNO, en Junio 26th, 2008 en 7:45 pm Dijo:
    Verdad que ustedes no tienen gandinga, empezaron con que Allende lo mato fidel, se les cayo, despues que si el suicidio con la AK, se les cayo y viendo que no podian seguir con el fanguero entra el cuiudado que hay viene el coco de chango y saca d enuevo el remolcador y los negocitos, hasta cuando seguiran revolcandose en su propio estiercol y despues Lex viene y dice, gane, gane, que coño habra ganado el soplamocos ese.

    A William, en Junio 27th, 2008 en 6:02 pm Dijo:
    Ojo, cubano rastrero que te hacés pasar por argentino. Sofrená tu lengua porque jugás de local en mi tierra ¿oíste?

    A William, en Junio 27th, 2008 en 6:03 pm Dijo:
    No jugás de local ¡OJO!

    LEX DISFRAZADO E ANÓNIMO NO SE ANIMA A DAR LA CARA, en Junio 27th, 2008 en 7:25 pm Dijo:
    Alejandromagno, hermano: el que te estuvo respondiendo como Anónimo es Lex. Ya le cacé la artimaña, jaja!
    Es un asqueroso pinochetista pero como tiene un cagaso padre que de España lo deporten a Cuba, desde su paranoia se “escuda” en el otro nick. Si en España le dan a su IP hablando las barbaridades que dice de Allende le dan un boleo en el orto sin más trámite.
    Es un frustrado pero también un paranoico que VIVE ATAJANDOSE DE TODO. Y lo peor es que no aporta nada porque NO SABE NADA.
    ——————————————————————

    Esto es un solo ejemplo de comentarios “educados”, sacado de las participaciones de este tema, donde se ve muy “claramente” lo respetuosos que son los camaradas cuando no les gusta alguna de nuestras opinones.
    Con que moral van a pedir respeto, sin son los primeros que le faltan el respeto a los demas?

    El Conde.

  2. Aqui mismo, arriba, vemos una de las tantas formas respetuosas en que se expresan algunas ratas comunstas sobre todo el que opine diferente.
    William nunca ha ofendido a nadie en este blog ni en el otro, cuando estaba en El Pais.
    Ahi vemos un ejemplo claro, para que el cara dura que se queja mas arriba, entienda por que de algunas respuestas fuertes a las ofensas cotidianas contra todos los anticastristas.

    El Conde

  3. ¿TE RESPONDIERON A LAS PELOTUDECES QUE DECÍS?

  4. ¡¡OJO, MUCHACHOS, QUE ACÁ HAY UN CUBANO BOLUDO PINOCHETISTA QUE SE HACE PASAR POR ARGENTINO Y ENCIMA ESTÁ CONTAMINANDO NUESTRA SAGRADA TIERRA CON SUS INMUNDAS PATAS!!
    LEYENDO LOS COMENTARIOS LO VAN A JUNAR RÁPIDO POR LAS PELOTUDECES QUE DICE.

  5. Esto es para Alguitar.Yo no soy cubano, le aclaro. Y los comentarios fueron sobre Salvador Allende y no sobre Cuba. Por otra parte este blog no pertenece a los cubanos sino a quien quiera intervenir.

    A CONTINUACIÓN SEÑOR YOHANDRY DETALLES ACERCA DEL PERMANENTE TRATO HUMILLANTE Y DESPRECIATIVO (¡DESDE DÓNDE, ME PREGUNTO!)
    E INTERVENCIONES MÍAS RESPECTO DE LEX Y CONDE, FUNDAMENTALMENTE.

    1)LEX, en Junio 27th, 2008 en 8:16 pm Dijo:
    Es increíble que después esta gente me tilde de egocéntrico. Yo no vengo en todo el día y me ofenden, aun cuando no haya estado aquí. Ayer fue igual. No obstante, veo que El Cua ha barrido el piso con esta gente. Otro chileno tambien y los testarudos, dale que dale, que no fue suicidio, que no es concluyente. Ni que se hubieran leído otro informe de autopsia en toda su vida. Medicina Legal, dicen que se llama esa asignatura.

    Medicina Legal: asignatura y además especialización en carácter de Posgrado en Argentina, Uruguay y otros países. Se hace “el irónico” pero “no le cuadra” porque de Medicina nada sabe. Quien escribe, además de dos profesiones universitarias, adeuda un año y medio de la carrera mencionada. Por eso el comentario sobre la autopsia. ¿Alguna vez vio una pieza de autopsia o “pisó” una sala de este tenor “señor” Lex? ¿Realizó alguna disección?¡Seguro que no! Pues yo sí ¡y unas cuantas!

    2)LEX, en Junio 23rd, 2008 en 3:57 pm Dijo:
    Acá participamos un grupo pequeño. No sobrestimen esto. La discusion al ser mas pequeña es mas personal. Ese es el valor de este blog, no otro.

    Patente peyorativización y ofensa.Si no está “a su nivel” ¿por qué participa? ¿Será que su propia inseguridad y el coro de adeptos ideológicos(En el país de los ciegos el tuerto es rey) le hacen olvidar su complejo de pequeñez mental?

    3)Beatriz, en Junio 24th, 2008 en 1:56 am Dijo:
    Hola. Creo que debe ser la segunda o tercera vez que escribo un comentario, por falta de tiempo.

    En primer lugar diré que no siempre quien lee escribe pues yo leo los posteos con asiduidad pero no escribo. Creo que para ello es necesario: conocimiento,reflexión, propiedad y ¡tiempo! En ese sentido es que coincido con Ricardo, más allá de su lenguaje como dicen los argentinos (soy uruguaya) “zarpado”: ese individuo apodado Lex es insoportablemente pedante y soberbio. Hace pocos días estuve en Argentina participando en el VIII Encuentro de Solidaridad con Cuba y conocí gente no sólo del país anfitrión sino de otros de Latinoamérica. Puedo asegurar que la solidez en cuanto a conocimientos de cada uno de ellos, unida a su sencillez eran admirables.

    ¿Dónde está la “ofensa” acá? Aunque SÍ una apreciación similar sobre USTED de parte de una persona evidentemente muy educada e instruída. ¿Acaso hay miopía colectiva?

    5)ALEJANDROMAGNO, en Junio 25th, 2008 en 10:14 pm Dijo:
    Lex: Que problema con tu egocentrismo compadre, antes de estudiar derecho trabajabas en la construccion o algo asi, eso del polvo ya me sale hasta en la sopa, interprete lo que interprete, si me corriges esta bien, pero ahora vuelves con el infantilismo ese de que te hice polvo, gane, coño no era que tu tienes como 41 años ya, madura mi socio, madura.

    6)LEX, en Junio 25th, 2008 en 10:25 pm Dijo:
    Alejandro: Tu no eres mas que un vulgar e inculto mequetrefe, que al verse sobrepasado en una discusión cambia el tema y ofende. Es claro que entendió la lectura, pero al no tener respuesta, prefirió evadirla con una estupidez que fue, inmediatamente, referida por Alguitar. Usted es quien debe madurar o al menos tener la decencia de no defender, lo que usted mismo ha dicho, deja sin eleccion a las personas. Pense, por un instante, que usted sería una persona seria, es usted un vulgar e inculto mequetrefe, payaso mediocre, incapaz de hilvanar una explicación lógica.

    Hasta ahora de Alejandromagno sólo veo demasiada “paciencia” con alguien que lo bardea constantemente y una arrogancia y petulancia de este otro individuo EXASPERANTE hasta para el más pintado. Obsérvense todas la descalificaciones para con Alejandro de este insoportable soberbio.
    Y véase parte de la respuesta de Alejandro la cual -puede ser corroborada por cualquiera- continuó en el mismo tenor.
    ALEJANDROMAGNO, en Junio 25th, 2008 en 10:27 pm Dijo:
    LEX: Yo creo que el que nunca interpreto lo que dije fuiste tu, yo dije bien claro entodo el texto, que eso seria lo ideal, pero que supieras que para que eso suceda tienen que darse ciertas circunstancias que cuba no ha tenido desde que su joven revolucion emprendio el camino.
    Mas, harto de tanta humillación, por lógica le responde:
    ALEJANDROMAGNO, en Junio 25th, 2008 en 10:31 pm Dijo:
    Lex: He estado el dia siendo respetuoso con todos los que aqui opinan, y acabas de romper la tregua, invito a todos a que lean mis comentarios aqui vertidos para que vean que no les falte el respeto a ninguno y menos a Lex y acaba de llamarme vulgar mequetrefe y por eso le dire una sola cosa Lex, ME RESINGO EN TI Y EN TODA TU GENERACION ABOGADO MAMALON COMEPINGA, CARA DE CULO, MARICON GUSANOTE ESTUPIDO, VENDE PATRIA, TERRORISTA INFORMATICO, PESTE A PATA, DESGRACIADO, que me disculpe Yohandry, y los demas blogueros serios y patriotas que aca entran, pero este tipo me lleno la cachimba, LEX COGE EL TITULO ESE DE ABOGADO Y METETELO POR EL CERO.

    7)FORENCE, en Junio 25th, 2008 en 10:32 pm Dijo:
    Usted miente.

    Usted miente.

    Yo estoy pidiendo la participación del administrador de este blog para denunciar su participación aquí.

    LEX, en Junio 25th, 2008 en 10:34 pm Dijo:
    Forence: QUe me importa a mi eso.

    8)Beatriz, en Junio 25th, 2008 en 11:41 pm Dijo:
    Señor Alejandromagno: mis felicitaciones por sus comentarios y su innegable capacidad para relacionar los temas que aborda. Usted es un caballero y posee conocimientos acerca de lo que habla.Es por eso que la ignorancia que le responde va por otro andarivel.

    En cuanto a las ofensas recuerde siempre al inmortal Quijote: “Ladran los perros, Sancho. Señal que cabalgamos”. A los integrantes de la sociedad capitalista, señor Alejandromagno se los puede definir con el concepto de García Canclini: “Consumidores del Siglo XXI, ciudadanos del Siglo XVIII”. Con eso se conforman y merced a ello los manejan.
    Un cordial saludo.

    Respuesta de un “secundón” del señor Lex (como aditamento para que quede claro quiénes comienzan los insultos en este caso a Beatriz que EN TODO MOMENTO se manejó educadamente:
    El Conde, en Junio 25th, 2008 en 11:43 pm Dijo:
    Beatriz,
    Y usted era ramera, de que siglo?

    9)Posterior a tanta diatriba, la señora Beatriz dijo:
    Beatriz, en Junio 26th, 2008 en 12:05 am Dijo:
    Disculpe, señor Lex, pero jamás leí un comentario suyo que refleje conocimiento, idoneidad y mucho menos análisis. De todas formas es cuestión suya. Cada uno destina el tiempo como le parece.

    Estimado Capuchino Blanco: sume a ese individuo deleznable autodenominado El Conde en la denuncia porque en caso contrario ( y no lo tome a mal) lo haré yo misma y acá no podrá subir ni una coma.
    Un cordial saludo.

    La insólita petulancia del señor Lex responde:
    LEX, en Junio 26th, 2008 en 12:07 am Dijo:
    Beatriz: Usted tiene problemas graves de comprensión de lectura entonces.

    Beatriz, en Junio 26th, 2008 en 12:21 am Dijo:
    Lamento desilusionarlo, señor Lex pero es todo lo contrario: en eso me especializo por mi formación universitaria. Pero no desespere, hombre. Siempre hay tiempo para aprender. ¿Y por qué va a estar usted excluído?

    Alejandromagno le aconsejo la lectura de Néstor García Canclini y Jesús Martín Barbero. Sus aportes en estas cuestiones son valiosísimos.
    Hasta otro momento y que siga usted bien.

    El colmo llegó en otro posteo donde este Lex denostando una vez má dijo que “barreré el piso con ustedes” en alusión a quienes opinaban diferente, con total desprecio. Eso motivó la aparición de un señor muy furioso -que especificó que siempre lee pero no escribe – que lo insultó (a decir verdad: con justa razón).

    SEÑOR YOHANDRY: los insultos no son argumentaciones válidas. Sin embargo, este individuo Lex es un provocador al igual que Conde (observe usted que trató de RAMERA a la señora Beatriz) aunque con distintos estilos.
    En el segundo caso (Conde) con gran torpeza, provocada por éste con gran frecuencia -como con Beatriz- y otras como acólito del otro.
    En cuanto al primer caso(Lex) : es sabido que el insulto NO SIEMPRE ES SINÓNIMO DE IMPROPERIOS. La humillación que acompañan a las actitudes descalificatorias y despreciativas, el menosprecio, la burla, el denostar TAMBIÉN SE CONSTITUYEN EN INSULTOS FLAGRANTES, AGRAVADOS POR LA CLARÍSIMA INTENCIÓN DE PONER AL OTRO EN RIDÍCULO.
    No tengo a mano acá el comentario (puede rastrearse) pero también tengo presente que una señora felicitó al señor Alejandromagno por sus comentarios y automáticamente apareció Lex con uno riiculizándolo y humillándolo a pesar de que esta señora no le había dirigido ni una frase.
    Por todo ello, SEÑOR YOHANDRY le solicito SU URGENTE INTERVENCIÓN Y PONGA EN SUS LUGAR A ESTOS INDIVIDUOS .
    Su espacio ES VALIOSO A PESAR DE LA PERMANENTE DESCALIFICACIÓN DE LEX (¡hasta eso!) quien sin embargo (curiosamente) siempre está aquí molestando con sus burlas, secundado por otros, fundamentalmente el Conde.

    No quisiera que lo tome usted a mal pero si no considera medidas me veré obligado a denunciar en diferentes medios lo que aquí ocurre.
    Espero su PRONTA INTERVENCIÓN.
    Lo saluda con respeto
    Victorio

  6. Hilacha:

    Hay tantas errores y falsedades en tu comentario que no se sabe por donde empezar. Me limitaré a refutar dos.

    Dices:

    “En cuanto al standard de vida de los yankis: si vos sos tan chicato que no alcanzás a advertir que unos carros de mierda, electrodomésticos, comodidades materiales ¡y los adelantos en tecnología y medicina! los tienen GRACIAS AL RAPIÑAJE de los países del Tercer Mundo…”

    Creer que Estados Unidos tiene una economía poderosa y consiguientemente un alto standard de vida gracias a “la explotación” de los países del llamado “Tercer Mundo” es no tener idea de nada ni entender nada. No tienes idea de las magnitudes ni del tamaño de las economías implicadas en tu enunciado. Estados Unidos ha llegado a producir el cuarenta por ciento del producto bruto interno del planeta, y no tiene una economía en donde el intercambio comercial con el exterior sea tan decisivo como para decir que ello determine su crecimiento (como podría ser por ejemplo el caso de Corea del Sur). Si hubiera “explotación” de terceros países ello debería darse dado a través del comercio exterior y de la remisión de utilidades.

    El comercio exterior de América Latina (exportaciones) debe ser del orden de una décima parte de su producto bruto interno y la remisión de utilidades del orden de una fracción de sus exportaciones. Suponiendo que todo esto fuera explotación neta de estos países por EEUU ( que no lo es en absoluto) la cantidad es sencillamente insignificante frente al tamaño de la economía norteamericana.

    Pero primero habría que probar la “explotación a través de los precios de exportaciones, y otras tantas situaciones.

    Pero creo que no hace falta empezar a estudiar esos números ya que se puede enfocar el asunto por un ángulo mucho más simple.
    Podría nombrarte una veintena de países capitalistas con alto standard de vida y economías pujantes que no han tenido ni inversiones y radicación de capitales en el exterior. Por lo tanto mal pueden haber “explotado” a países del “Tercer Mundo”. Ni Canadá ni Noruega, por ejemplo, han sido países tradicionalmente con grandes inversiones en el exterior ni han sido exportadores de capitales y ambos tienen una renta per cápita superior a la norteamericana.
    Ni el crecimiento ni el desarrollo económico de una nación dependen de terceros países, sino del régimen político y las instituciones que los permiten y favorecen.

    Dices:

    “Tan cierto como el indignante boicot que le hicieron empresarios y transportistas a Salvador Allende (ELEGIDO POR SU PUEBLO), PAGADOS POR NORTEAMÉRICA, cuyo ideólogo fue Henry Kissinger , asquerosamente “galardonado” con ¡¡nada menos que el Premio Nobel de La Paz!! ,responsable de su posterior derrocamiento, imponiendo al genocida Pinochet….”

    En primer lugar Salvador Allende no fue elegido por su pueblo sino por el Senado de Chile porque apenas obtuvo el 36 % de los sufragios válidos a treinta mil votos del segundo. Pretendió reformar todo el sistema legal y constitucional no teniendo ni mayoría en las cámaras legislativas ni el espaldarazo en las urnas como para emprender esas reformas. Entonces las emprendió en la ilegalidad violando leyes y desobedeciendo sentencias judiciales. Su política de ilegalidades se llamó” la política de los hechos consumados” y “de los resquicios legales.” Tuvo una feroz oposición de la mayoría del pueblo de Chile que se manifestó en las calles y con huelgas y manifestaciones de todo tipo tenor e intensidad. La huelga de los transportistas fue una de tantas.
    Tanto la Corte Suprema como la Camara de Diputados de Chile denunciaron en diversos pronunciamientos la ilegalidad en que se manejaba ese gobierno.

    Estados Unidos no colocó a Pinochet en el poder.
    Si tú quieres seguir repitiendo ese cuento estúpido adelante, hazlo. Si en cambio quieres saber algo de historia y conocer en profundidad los hechos que condujeron a la caída del gobierno de Salvador Allende Gossens en Chile, te recomiendo leer la carta de Eduardo Frei Montalva (ex presidente de Chile en el período anterior) al Jefe Mundial de la Democracia Cristiana Mariano Rumor en donde Frei uno de los principales protagonistas de aquella época ( era senador en ese momento) explica detalladamente y en forma acabada lo que fue el Gobierno de Salvador Allende que gobernó en la ilegalidad pasando por encima de las leyes y las instituciones de Chile.

    Puedes leerla en el sitio :

    http://es.wikisource.org/wiki/Carta_de_Eduardo_Frei_Montalva_a_Mariano_Rumor,_Presidente_de_la_Uni%C3%B3n_Mundial_de_la_Democracia_Cristiana

  7. Le roca lo cojone, yo que me pasé casi 30 años fumando esos cigarros asquerosos que se llamaban Vegueros o Rompepechos. Cigarros que me rompieron los pulmones, y ahora vienen estos comunistas de mierda a regalarme una vacunita para que me alivie el dolor del cáncer pulmonar.
    Eso, te venden el veneno, para luego regalarte un antídoto que ni siquiera te salvará la vida.

  8. INFORME Nº 47/96

    CASO 11.436

    VÍCTIMAS DEL BARCO REMOLCADOR “13 DE MARZO” vs. CUBA

    16 de octubre de 1996

    I. ANTECEDENTES

    1. Con fecha 19 de julio de 1994, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos recibió una denuncia según la cual en horas de la madrugada del 13 de julio de 1994, cuatro barcos pertenecientes al Estado cubano y equipados con mangueras de agua embistieron un viejo barco remolcador que huía de Cuba con 72 personas a bordo. Los hechos ocurrieron a siete millas de distancia de las costas cubanas, frente al puerto de la ciudad de La Habana. La mencionada denuncia señala, asimismo, que las embarcaciones del Estado cubano embistieron con sus respectivas proas al remolcador fugitivo con la intención de hundirlo, al mismo tiempo que les lanzaban agua a presión a todas las personas que se encontraban en la cubierta del mencionado barco, incluyendo mujeres y niños. La súplica de las mujeres y niños para que el ataque cesara fue en vano, ya que la vieja embarcación denominada “13 de Marzo” se hundió con un saldo de 41 muertos, de los cuales 10 eran menores de edad. 31 personas sobrevivieron a los sucesos del 13 de julio de 1994.

    2. El 28 de febrero de 1995, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos recibió otra denuncia sobre los mismos hechos, la cual se acumuló al expediente Nº 11.436, de conformidad con el artículo 53 de su Reglamento.

    II. TRÁMITE ANTE LA COMISIÓN

    3. La Comisión, mediante nota del 7 de marzo de 1995, inició la tramitación del caso y solicitó al Gobierno de Cuba la información pertinente sobre los hechos materia de dicha comunicación, así como cualquier elemento de juicio que le permitiera apreciar si en el caso se habían agotado los recursos de la jurisdicción interna.

    4. En nota de 23 de marzo de 1995, la Sección de Intereses del Gobierno de Cuba remitió a la Comisión una copia de la intervención del Presidente Fidel Castro ante los medios de comunicación cubanos y un comunicado oficial del Ministerio del Interior en el cual se hace alusión a los hechos ocurridos el 13 de julio de 1994.

    5. Los documentos antes señalados fueron remitidos a los peticionarios el 30 de marzo de 1995. Por su parte, los peticionarios enviaron sus observaciones el 4 de mayo de 1995, las mismas que fueron transmitidas a la Sección de Intereses de Cuba el 10 de mayo del mismo año.

    6. Los peticionarios solicitaron ser escuchados por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos durante su 90º Período Ordinario de Sesiones. Por consiguiente, la Comisión les cursó una invitación a los peticionarios y a los representantes de la Sección de Intereses del Gobierno de Cuba, a fin de que expusieran sus alegatos con respecto a los hechos del presente caso. La mencionada audiencia tuvo lugar el 7 de septiembre de 1995. Por parte de los peticionarios –Movimiento Cuba 21– asistieron, los Licenciados Sergio Ramos y Guillermo Toledo, la Dra. Belquis Rodríguez y el Sr. Jay Fernández. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos también escuchó los testimonios de dos de los sobrevivientes, Arquímedes Lebrigio y José Alberto Hernández. La Sección de Intereses de Cuba no envió a ningún representante.

    7. Los alegatos de los peticionarios que fueron expuestos durante dicha audiencia fueron transmitidos por escrito a la Comisión con fecha 31 de agosto de 1995. Por su parte, la Comisión mediante nota del 20 de septiembre del mismo año, dio traslado de dicha documentación a la Sección de Intereses del Gobierno cubano, con un plazo de 60 días para que remitiera sus observaciones al respecto.

    8. El 2 de febrero de 1996, los peticionarios solicitaron un informe de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos con las conclusiones respectivas, de conformidad con el artículo 53 de su Reglamento.

    9. La Comisión, en comunicación del 27 de marzo de 1996, reiteró al Gobierno de Cuba su solicitud de información, otorgándole un plazo de 30 días.

    10. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos aprobó el Informe Confidencial Nº 16/96 en el curso de su 92º Período Ordinario de Sesiones, el cual fue remitido al Gobierno de Cuba el 3 de mayo de 1996, para que formulara las observaciones que estimara pertinentes, en el plazo de tres meses a partir de la fecha de remisión.

    11. El Gobierno cubano no dio respuesta al Informe Confidencial Nº 16/96 aprobado por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos en su 92º Período Ordinario de Sesiones.

    III. HECHOS DENUNCIADOS

    De acuerdo con la información proporcionada a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, los hechos ocurridos serían los siguientes:

    A. Hundimiento del Remolcador “13 de MARZO”

    12. El día 13 de julio de 1994 a las 3:00 a.m. aproximadamente, 72 personas de nacionalidad cubana que intentaban salir de la isla con dirección a los Estados Unidos se hicieron a la mar en un viejo barco remolcador denominado “13 de Marzo”, desde el puerto ubicado en la ciudad de La Habana. La embarcación utilizada para la huída pertenecía a la Empresa de Servicios Marítimos del Ministerio de Transportes.

    13. Según testigos presenciales que sobrevivieron al naufragio, apenas zarpó el remolcador “13 de Marzo” del puerto cubano, comenzaron a ser perseguidos por dos barcos de la misma empresa estatal. A unos 45 minutos del viaje, cuando el remolcador se encontraba a siete millas de distancia de las costas cubanas –en un lugar conocido como “La Poceta”–, otras dos embarcaciones pertenecientes a la mencionada empresa, equipadas con tanques y mangueras de agua, aparecieron y embistieron al viejo remolcador. La embarcación de la empresa estatal cubana denominada “Polargo 2″ bloqueó por delante al viejo remolcador “13 de Marzo”, mientras la otra embarcación denominada “Polargo 5″ la embistió por detrás, partiéndole la popa. Las otras dos embarcaciones estatales se ubicaron en los lados laterales lanzándoles agua a presión –a todas las personas que se encontraban en la cubierta– mediante las mangueras que poseían.

    14. El clamor de las mujeres y niños que se encontraban a bordo en la cubierta del remolcador “13 de marzo” no impidió que cesara el ataque. Dicha embarcación se hundió con un saldo de 41 personas muertas. Muchas de las personas perecieron en el naufragio debido a que se vieron obligadas a refugiarse en el cuarto de máquinas por la alta presión de los chorros de agua que les lanzaban a todos los que se encontraban en la cubierta. Los sobrevivientes también afirman que los tripulantes de los cuatro barcos estatales cubanos estaban vestidos de civil y que no les prestaron auxilio cuando se estaban hundiendo.

    15. Posteriormente, llegaron lanchas de la Guardia Fronteriza de Cuba quienes rescataron a 31 sobrevivientes. Una vez rescatados, los mismos fueron trasladados al puesto de guardacostas cubano de Jaimanitas, ubicado al oeste de La Habana. De allí, fueron trasladados al Centro de Detención de Villa Marista que también funciona como Cuartel General de la Seguridad del Estado. Las mujeres y los niños fueron liberados y los hombres permanecieron detenidos.

    16. Las víctimas que perecieron en los sucesos del 13 de julio de 1994 son las siguientes: Leonardo Notario Góngora (27), Marta Tacoronte Vega (36), Caridad Leyva Tacoronte (36), Yausel Eugenio Pérez Tacoronte (11), Mayulis Méndez Tacoronte (17), Odalys Muñoz García (21), Pilar Almanza Romero (30), Yaser Perodín Almanza (11), Manuel Sánchez Callol (58), Juliana Enriquez Carrasana (23), Helen Martínez Enríquez (6 meses), Reynaldo Marrero (45), Joel García Suárez (24), Juan Mario Gutiérrez García (10), Ernesto Alfonso Joureiro (25), Amado Gonzáles Raices (50), Lázaro Borges Priel (34), Liset Alvarez Guerra (24), Yisel Borges Alvarez (4), Guillermo Cruz Martínez (46), Fidelio Ramel Prieto-Hernández (51), Rosa María Alcalde Preig (47), Yaltamira Anaya Carrasco (22), José Carlos Nicole Anaya (3), María Carrasco Anaya (44), Julia Caridad Ruiz Blanco (35), Angel René Abreu Ruiz (3), Jorge Arquímides Lebrijio Flores (28), Eduardo Suárez Esquivel (39), Elicer Suárez Plascencia, Omar Rodríguez Suárez (33), Miralis Fernández Rodríguez (28), Cindy Rodríguez Fernández (2), José Gregorio Balmaceda Castillo (24), Rigoberto Feut Gonzáles (31), Midalis Sanabria Cabrera (19), y cuatro víctimas más que no pudieron ser identificadas.

    17. Las víctimas sobrevivientes son las siguientes: Mayda Tacoronte Verga (28), Milena Labrada Tacoronte (3), Román Lugo Martínez (30), Daysi Martínez Findore (26), Tacney Estévez Martínez (3), Susana Rojas Martínez (8), Raúl Muñoz García (23), Janette Hernández Gutiérrez (19), Modesto Almanza Romero (28), Fran Gonzáles Vásquez (21), Daniel Gonzáles Hernández (21), Sergio Perodín Pérez (38), Sergio Perodín Almanza (7), Gustavo Guillermo Martínez Gutiérrez (38), Yandi Gustavo Martínez Hidalgo (9), José Fabián Valdés (17), Eugenio Fuentes Díaz (36), Juan Gustavo Bargaza del Pino (42), Juan Fidel Gonzáles Salinas (42), Reynaldo Marrero Canarana (16), Daniel Prieto Suárez (22), Iván Prieto Suárez (26), Jorge Luis Cuba Suárez (23), María Victoria García Suárez (28), Arquímides Venancio Lebrijio Gamboa (52), Yaussany Tuero Sierra (20), Pedro Francisco Garijo Galego (31), Julio César Domínguez Alcalde (33), Armando Morales Piloto (38), Juan Bernardo Varela Amaro, y Jorge Alberto Hernández Avila (33).

    B. Negativa del Estado cubano a recuperar los cadáveres de las víctimas

    18. En los días posteriores al naufragio, familiares de las víctimas que perecieron ahogadas se dirigieron a las autoridades cubanas a fin de rescatar los cuerpos que se encontraban en el fondo del mar. La respuesta oficial fue que no contaban con buzos especializados para rescatar los cadáveres.

    19. La organización sin fines de lucro “Hermanos al Rescate” –que se dedica a rescatar a los balseros cubanos que intentan escapar de la isla– solicitó autorización al Gobierno cubano para sobrevolar el lugar de los hechos, a fin de ayudar a rescatar los cadáveres, pero la petición fue rechazada de inmediato. Ninguno de los cuerpos de los ahogados ha sido rescatado por las autoridades cubanas hasta la fecha, a pesar de que el hundimiento del barco remolcador “13 de Marzo” tuvo lugar en aguas territoriales cubanas.

    IV. ACCIONES EJECUTADAS POR EL ESTADO CUBANO

    20. Con fecha 23 de marzo de 1995, la Sección de Intereses del Gobierno de Cuba remitió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos copia en inglés del Comunicado Oficial del Ministerio del Interior, en el cual se daba cuenta de las investigaciones realizadas por el Estado cubano. El título de dicho comunicado señalaba que el “Ministerio del Interior informa sobre el accidente ocurrido a raíz del intento de salida ilegal del país”.

    21. El mencionado comunicado señala que “Las investigaciones realizadas por las autoridades [cubanas] correspondientes con relación a los hechos ocurridos en la madrugada del 13 de julio [de 1994], en los cuales un barco-remolcador perteneciente a la Empresa de Servicios Marítimos del Ministerio de Transporte se hundió siete millas al norte del puerto de `La Habana’, han revelado que el naufragio tuvo lugar debido a una colisión entre dicho remolcador y otro de la misma empresa que trataba de capturarlo”.

    22. “El remolcador `13 de Marzo’ fue sustraído por un grupo de personas del muelle donde se encontraba atracado. Antes de llevarse el remolcador, los líderes del grupo que intentaban dejar el país ilegalmente, inutilizaron el sistema de comunicaciones ubicado en el puerto. Existía un reporte sobre el remolcador que indicaba la presencia de agujeros. Los autores de las acciones tenían conocimiento de ello e irresponsablemente no repararon la embarcación antes de continuar con el escape”.

    23. “En el intento de detener el robo, tres embarcaciones de la Empresa de Servicios Marítimos del Ministerio de Transportes (MITRANS) trataron de interceptar el remolcador. Así fue como tuvo lugar el desafortunado accidente que causó el hundimiento del barco-remolcador [13 de Marzo]. Dos unidades de los guardacostas que se encontraban patrullando la zona cerca del lugar de los hechos, acudieron inmediatamente junto a las tres embarcaciones MITRANS en una operación de rescate para salvar a las víctimas del naufragio”.

    24. “Debido a las condiciones de navegación y a la fuerza del mar (Fuerza 3) durante las tempranas horas de la mañana, sólo 31 personas fueron rescatadas con vida. Los sobrevivientes del naufragio fueron trasladados a la orilla del puerto, donde recibieron tratamiento médico. Los miembros restantes del grupo han desaparecido. El principal líder ha sido encarcelado”.

    25. “Una vez más, este desafortunado incidente demuestra como elementos inescrupulosos arriesgan las vidas de muchas personas, incluyendo mujeres y niños, en el deseo de emigrar ilegalmente de nuestro país para ser recibidos en calidad de héroes por los Estados Unidos, a pesar de que las autoridades americanas –como todos sabemos– les niegan las visas para viajar de una manera normal”.

    V. POSICIÓN DE LAS PARTES

    A. El Gobierno de Cuba

    26. En nota del 23 de marzo de 1995, el Gobierno de Cuba remitió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos una copia de la intervención del Presidente Fidel Castro ante los medios de comunicación cubanos de fecha 5 de agosto de 1994. En dicha intervención, el Jefe de Estado cubano hizo alusión a los hechos ocurridos el 13 de julio de 1994, de la siguiente forma: “…ellos [Estados Unidos] quieren hacer fracasar a toda costa el esfuerzo económico del país, como parte de su plan integral para destruir a la Revolución. Las horas de radio, la propaganda subversiva, todo esto está dirigido desde fuera y es estimulado desde el exterior. Pero claro, ya este hecho concreto, este fenómeno quizás se haya manifestado con mucha más claridad en las últimas semanas; es a partir del accidente del remolcador 13 de Marzo. Creo que una de las conductas más infames y más groseramente cínicas del gobierno de Estados Unidos se manifestó a raíz de ese accidente”.

    27. “(…) Tan pronto llegaron las noticias del accidente del remolcador, se realizó de inmediato una investigación profunda y exhaustiva, a través de la información que daban los sobrevivientes, los que habían sido rescatados, lo que informaba cada uno de ellos; a través de la información que daban algunos de los responsables del secuestro del barco; la información minuciosa y detallada que daba cada uno de los que estaban en los remolcadores de cada uno de los hechos que habían ocurrido, y a medida que se conocían se informaba. Tres informaciones se dieron, a medida que se recogían más datos, exactamente sobre lo que había ocurrido. (…) y fueron ellos, los trabajadores de los remolcadores, los que tan pronto se dieron cuenta de que se había producido el secuestro del remolcador –en este caso el hurto, el robo del remolcador–, se movilizaron a toda velocidad para impedir que se llevaran el remolcador.

    28. “Los que se llevaron el remolcador tenían cómplices, entre ellos el que tenía la llave del candado, y tenían el patrón de otro remolcador. Destruyeron las comunicaciones, y los obreros de los remolcadores ni siquiera tuvieron oportunidad de comunicarse con los guardafronteras; los guardafronteras se enteraron después. Todo esto ocurrió en una hora y 20 minutos, aproximadamente, desde que se llevaron el barco hasta que se hundió el barco. Ellos hicieron esfuerzos por tratar de impedir la salida, incluso el barco secuestrado, el barco robado chocó con uno de los barcos que trataba de impedirle la salida allí a la entrada de la bahía, y ese remolcador y los otros continuaron tratando de parar, de alguna manera, el remolcador, de impedir que se lo robaran. Los guardafronteras, informados después, recibieron instrucciones de ir hacia el lugar donde se estaban produciendo los hechos pero todo eso ocurrió bastante rápido”.

    29. “Se conoce perfectamente lo ocurrido: un barco se situó delante para tratar de reducir la velocidad, otro barco se situó detrás, otro barco iba al costado, pero ninguno de los tripulantes tenía la intención de hundir el barco aquel. Estaban tratando algo muy difícil, realmente, que es retener un barco. Todo esto ocurre de noche, en una noche oscura, mar fuerte, en esas condiciones estaban tratando de evitarlo mientras llegaban las patrullas de Guardafronteras. Es así como se produce el accidente, el que va detrás choca con la popa –y los marineros y todos los que andan en cuestiones de mar saben que eso es perfectamente posible–, y así es como se produce el choque que da lugar al hundimiento; fue así, fue un accidente realmente, y eso lo indagaron profundamente las autoridades, el Ministerio de Interior indagó y no hubo la menor intencionalidad de hundir el barco. ¿Qué vamos a hacer con esos trabajadores que no querían que les robaran su barco, que hicieron un esfuerzo verdaderamente patriótico, pudiéramos decir, para que no les robaran el barco? ¿Qué les vamos a decir? Oigan, dejen que se roben el barco, no se preocupen por el barco, y salen a tratar –que no es su tarea– de que no les roben el barco”.

    30. “Los guardafronteras no tuvieron nada que ver, llegaron allí unos minutos después que se produce el accidente. Los remolcadores que trataban de impedir el robo les tiraron los salvavidas de que disponían, unos pocos salvavidas. Aquellos se habían montado en un remolcador que tenía hasta una vía de agua, en muy malas condiciones para hacer eso; fue una irresponsabilidad tremenda, ese remolcador se hundía solo aunque no hubiesen chocado con él”.

    31. “Ellos tenían unos pocos salvavidas –esos remolcadores son pequeños, tienen pocos tripulantes–, les tiran los salvavidas que tienen y sacan, incluso alguna gente y con algún peligro, porque tenían el peligro de que les secuestraran sus propios remolcadores. Llegaron las patrulleras Griffing, con muchos más recursos, muchos más salvavidas, mucha más experiencia, y sacaron 25 personas del agua; entre remolcadores y patrulleras sacaron a 31 personas del agua. Pero se produce un lamentable, un desagradable, un desgraciado accidente en todo aquello. A todos nos dolía que eso ocurriera”.

    32. “El comportamiento de los obreros fue ejemplar, no se puede decir que no, porque trataron que no les robaron su barco. ¿Que le vamos a decir ahora, dejen que les roben los barcos, sus medios de trabajo?. El comportamiento de los guardafronteras fue intachable, salvaron 25 vidas. Bien, eso fue lo que ocurrió y tan pronto se tuvo la información se dieron más detalles. Tres informaciones se han dado de lo ocurrido. Sin embargo, el accidente del remolcador se convirtió en materia prima para una campaña terrible contra nuestro país; se convirtió en la materia prima para una campaña de calumnias repugnante, verdaderamente repugnante, y en eso participó el gobierno de Estados Unidos de manera deliberada, porque entonces, sin averiguar más de lo que pasó y como pasó, culpaba a las autoridades cubanas del hundimiento del barco. Con una perfidia increíble, decían: “Embarcaciones gubernamentales” En el Estado socialista todo es del Estado: los ómnibus, los trenes, los barcos, los mercantes, los remolcadores, pero son manejados por los civiles, y las autoridades estaban representadas allí, fundamentalmente, con las patrullas guardafronteras”.

    33. “Pero yo veía muy pérfido el propósito de llamar `gubernamentales’ a las embarcaciones, porque lo que querían decir con eso es que era una responsabilidad gubernamental el hundimiento del barco. Además, hacían declaraciones, agitaciones en el Senado, advertencias de que no se hicieran esos actos de fuerza brutales, llamaban `brutales’, todo eso gratis, cuando las autoridades, realmente, habían salvado 25 vidas. ¿Por qué se hacía todo eso? Fue divulgado, han hecho no sólo una campaña difamatoria sino han de querer llevar a Naciones Unidas el problema, dentro del esquema y del modelaje que están haciendo, para querer intervenir en los países con la utilización de estos organismos internacionales. Está clara la idea, las intenciones, empezando por ahí, y seguir estimulando”.

    34. “Los guardafronteras han recibido, por parte del Ministerio del Interior, toda la advertencia acerca de la forma en que deben actuar para evitar incidentes, evitar en lo posible el uso de armas; realmente se les ha dicho: “No usen las armas”. Pero, realmente, retener a un barco de noche, cuando ya tiene una dimensión determinada, por parte de una patrullera, es prácticamente una cosa imposible”. “La gente de Guardafronteras han recibido numerosas instrucciones sobre cómo abordar este problema, y, además por qué, porque nosotros no tenemos especial necesidad de impedir que un barco se vaya”.

    35. “(…) Siempre habrá tiempo en la historia para exigirle las responsabilidades que les correspondan a cada cual. A exigirnos investigaciones!, si los primeros que investigamos fuimos nosotros, sin que nadie nos lo exigiera, y nadie nos lo puede exigir, porque sólo nuestra conciencia, nuestro deber y nuestro sentido de responsabilidad nos puede exigir y nos exige hacer una investigación en cualquier caso de este tipo que se produzca; pero entonces, a exigir investigaciones!”.

    36. “¿Cómo pagan nuestro esfuerzo por estar cuidando las leyes, cada vez que se produce un accidente, acusándonos de asesinos, acusándonos, incluso, de almacenar cadáveres? Regaron bolas, rumores de que había cadáveres almacenados, nos acusan de almacenadores de cadáveres”. “Con lo que hicieron a raíz del incidente del remolcador 13 de Marzo, fue dar la consigna de robarse aquí cuanto barco se pudieran robar. Efectivamente, creo que ese remolcador se lo roban el 13 de julio. Pero ya el 26 de julio se roban una lancha, de las que realizan el transporte de pasajeros de Casablanca a Regla, que transporta unas 10.000 a 12.000 personas todos los días”.

    B. Los Peticionarios

    37. En su respuesta del 4 de mayo de 1995, los peticionarios manifiestan inter-alia que “Las personas [que intentaban salir de Cuba] se dirigieron directamente al Remolcador `13 de Marzo’ sin hacer ningún otro tipo de acto. Es incierto el alegado daño a los sistemas de comunicaciones de la estatal Empresa Mambisa de Navegación. Todos los sistemas de comunicación de la Empresa estaban intactos. Más aún, los restantes remolcadores tenían sus sistemas de radio-comunicación intactos y estaban bajo el control de los elementos gubernamentales que los operaban. Esto implica que bien pudieron informar a las autoridades y recibir instrucciones de sus centros de mando o, de los cuerpos de vigilancia costera y naval de Cuba”.

    38. “Justo al salir los que viajaban en el barco `13 de Marzo’ observaron a dos de los remolcadores, a oscuras, a ambos lados de la salida de la Bahía de La Habana. Señalan los sobrevivientes que tan pronto pasaron por el lado de ellos, salieron en su persecución tirándoles agua con sus mangueras para anegarlos y hundirlos. Cabe notar la rapidez de la reacción de parte de los restantes remolcadores. Esto implica que su tripulación básica ya estaba a bordo y preparada para zarpar. Fíjense que el propio Castro reconoce y admite que a la boca de la bahía hay un remolcador que trata de impedirle la salida y que los otros continuaron tratando de parar. El propio Castro habla de que todo el incidente, desde la salida hasta el rescate de las víctimas a 7 millas de las costas cubanas tomó una (1) hora con veinte (20) minutos. Esto apoya la teoría de la preparación previa de las otras naves, o sea, que hubo acecho y que el estado cubano sabía previamente del plan de escape y quiso dar un escarmiento para evitar la costumbre de que el pueblo siguiera tomando embarcaciones para fugarse del país en busca de libertad. La masacre fue premeditada”.

    39. “Uno de los actos denunciados por todos los sobrevivientes fue el hecho de que casi de inmediato que salen por la boca de la Bahía de la Habana, los dos remolcadores de fabricación Polaca, de mayor calado y construcción de hierro, comenzaron a lanzar agua contra el viejo Remolcador “13 de Marzo” para tratar de anegarlo y hundirlo. Castro alega que este último hacía agua. De ser esto cierto, era de conocimiento de operadores de los otros remolcadores, entonces ¿Por qué le echaron agua sino para hundirlo más rápido? No es esta la forma de detener una nave en fuga como alega Castro, sino de hundirla”.

    40. “Los remolcadores perseguidores eran nuevos, más grandes, construidos de hierro, y más rápidos. El Remolcador en fuga, el “13 de Marzo”, era viejo, construido en la década del 40, más lento, más pequeño y hecho de madera. Era lógico que tenía todo que perder en una colisión provocada e intencional ante los remolcadores que lo perseguían”. “Castro habla de un `choque’ a la salida de la bahía y otro en alta mar. Sin embargo, el relato de los sobrevivientes señala que el `13 de Marzo’ recibió varios impactos por varios remolcadores que los perseguían. La sobreviviente Janet Hernández nos relata en su testimonio que los remolcadores del MININT comenzaron a darles bandazos laterales. Fue a las siete millas de las costas cubanas que, tras perder al capitán al ser éste lanzado al mar por el impacto de los chorros de agua, uno de los fugitivos paró los motores de la nave. Fue entonces que el mayor de los remolcadores que los perseguían impactó al ‘13 de Marzo’ por la popa partiéndole la misma; y después vuelve a la carga y lo impacta por la proa causando su hundimiento. Si hubiera sido un accidente casual, hubiera recibido un solo impacto, pero no dos graves y varios bandazos, a intervalos de tiempo entre uno y otro. Además, cualquiera que tenga un poco de nociones de navegación y de lógica se dará cuenta que los objetos en el agua no paran abruptamente, sino se van deteniendo paulatinamente. Luego este fue un `choque’ que pudo ser esquivado. Esta multiplicidad de golpes y barcos golpeadores apuntala la veracidad de la intencionabilidad del hundimiento”.

    41. “Es notorio y de público conocimiento que las costas frente a la Bahía de La Habana son constantemente patrulladas por lanchas torpederas rápidas de fabricación soviéticas tipo p-4, p-6 o cañoneras tipo “TURYA” (vulgarmente llamadas Griffing). Éstas son capaces de alcanzar velocidades de hasta 40 a 50 nudos. Si como dice Castro, éstas aparecieron en la escena y se mantuvieron a distancia, por qué no actuaron rápidamente para parar la acción de los remolcadores agresores. Esto surge de los relatos de los sobrevivientes y demuestra la complicidad de las autoridades militares en estos macabros actos”.

    42. “Del relato de los sobrevivientes se destaca el hecho de que a pesar del ruego de las víctimas para que cesaran en su empeño por hundirlo, mostrándoles los niños abordo, éstos continuaron su macabra persecución echando agua sobre la cubierta, al punto que los obligó a refugiar en los camarotes a las mujeres y niños por el peligro de ser arrastrados al mar por la presión de los chorros de agua. Al hundirse tras los impactos, allí quedaron atrapadas 40 personas, de ellos 23 niños. De haber éstos podido estar en cubierta, muchos se hubieran salvado”.

    43. “También describen los sobrevivientes que aquellos que pudieron lanzarse al mar no recibieron ayuda de parte de los remolcadores. Por el contrario, éstos comenzaron a girar a velocidad alrededor de los náufragos para crear remolinos y así ahogarlos. Expresan los sobrevivientes que no fue hasta que llegó la patrullera “Griffing” y otra lanchita más que no fueron sacados del mar. Los remolcadores quedaron impasibles ante los que se ahogaban contemplando y recreándose del dantesco espectáculo, obra de su villanía”.

    44. “Cabe señalar que los rescatados y/o sobrevivientes fueron trasladados a los cuarteles de la policía política de Castro, el Departamento de la Seguridad del Estado, en el tenebroso centro de torturas de `Villa Marista’. Sin embargo, ningún agresor fue castigado o procesado ante los tribunales de justicia a pesar del crimen cometido. Al día siguiente, las mujeres fueron liberadas no así los hombres. Aquellas denunciaron a la prensa internacional lo acontecido, según expresado en nuestros informes a ustedes”.

    45. “Días después el Gobierno cubano alegó que no podía bajar a investigar los golpes del barco hundido, ni rescatar los cadáveres por carecer de equipos y personal para ello. Cosa que refutamos pues los cuerpos armados de Cuba cuentan con unidades de hombres ranas muy bien entrenados por la ex Unión Soviética. También denegó el ofrecimiento de exiliados cubanos calificados para ello e inclusive, impidió al grupo de auxilio Hermanos al Rescate acercarse al lugar de los hechos para ayudar en el rescate de las víctimas y cadáveres”.

    46. “En su comparecencia pública el propio Castro encubre a los asesinos al aplaudir tal acto como un esfuerzo verdaderamente patriótico e indicar que ninguno de los tripulantes tenía la intención de hundir el barco. Cabe plantearse que si no fue asesinato, entonces hubo negligencia; sin embargo, ningún agresor fue procesado judicialmente; más bien justificado y aplaudido por el jefe del Estado cubano. El Código Penal de Cuba reconoce que la imprudencia no es excusa para la comisión de un delito (artículo 48), sancionándose éste con sentencias de 5 días a 8 años”.

    47. “Haciendo una evaluación de los hechos y a tenor del Código Penal de Cuba vigente, los autores de estos actos incurrieron en los delitos de estragos (Artículo 195), Incumplimiento de las Reglas de Navegación o Tránsito Marítimo (Artículo 209), Asesinato (Artículo 316), Delitos Contra el Derecho Internacional (Artículo 123), y sobre todo el de Genocidio (Artículo 124, inciso 2)”.

    48. “En su comparecencia Castro afirma que resulta muy pérfido el propósito de llamar gubernamentales a las embarcaciones, porque lo que querían decir con eso es que era una responsabilidad gubernamental el hundimiento del barco y señala que éstos son manejados por civiles. Con este argumento el jefe de Estado cubano pretende exculpar a su Gobierno. Sin embargo, es preciso tomar en cuenta cómo son las estructuras internas del Estado para percatarnos que toda actividad está bajo el control estatal centralizado”.

    49. “A tenor de la Constitución Política socialista del 1976, los medios de producción son estatales (Artículos 15, 16 y 17) y la economía es centralizada. Todo el que trabaja en las empresas estatales es empleado del Gobierno. Dentro de cada empresa estatal existen dos tipos de controles: (a) El gerencial, que responde al administrador y, (b) El Político, que es responsabilidad del Secretario del Partido Comunista de dicha empresa. El Partido Comunista es el único partido legal en el país (Artículo 5 de la constitución). Un tercer elemento de importancia en las empresas es la presencia de elementos de la policía de seguridad que corre a cargo del Partido. Éste es un agente o informante del Departamento de la Seguridad del Estado”.

    50. “Otros aspectos que Castro no dice es que hay ciertas empresas que están catalogadas como de carácter estratégico y por ende son reservas militares de las Fuerzas Armadas Revolucionarias, como por ejemplo la Aviación Civil y el Transporte Marítimo. Las Empresas Marítimas de Navegación son reservas de las Fuerzas Armadas y tienen una mayor coordinación y dependencia de los organismos de seguridad y de las fuerzas armadas del Estado Cubano”.

    51. “Un dato interesante es que los sobrevivientes identifican a los remolcadores agresores como del MININT (Ministerio del Interior). Este Ministerio tiene como función los asuntos de la policía, seguridad del estado y los organismos de represión del Estado Cubano. Esto evidencia que el crimen fue cometido por las fuerzas represivas de la dictadura. Más aún, el centralismo es una de las características del sistema. Ninguna gran decisión puede tomarse sin la aprobación de Castro o de un alto organismo estatal. Este caso no es una excepción, visto el hecho de la presencia del elemento acecho y el tipo de organismo envuelto. En este acto tuvo que haber planificación y dirección por parte de organismos estatales superiores”.

    52. “Hay elementos de conducta que evidencian este argumento. Es costumbre del Estado cubano, cuando se realizan actos de repudio y agresión a los opositores (Vean el caso de la poetisa María Elena Cruz Varela) usar agentes del Departamento de Seguridad del Estado vestidos de civil, conjuntamente con cuadros del Partido Comunista y de la Unión de Jóvenes Comunistas. Este ataque contra civiles indefensos fue planeado, orquestado y dirigido por el Partido Comunista y la Seguridad del Estado y contó con la participación directa de ambos elementos”.

    53. En la audiencia ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de fecha 7 de septiembre de 1995, los peticionarios manifestaron inter-alia que “Nosotros no tenemos duda alguna que en la madrugada del 13 de julio de 1994 las 72 personas que salieron de la bahía de La Habana apoderándose del viejo remolcador de madera y que huían de Cuba en busca de la libertad que allí se les niega fueron perseguidos, y su embarcación golpeada por otros tres remolcadores más modernos del Gobierno cubano; y esto ocurrió desde que salieron de la bahía. A la vez que hacían estas maniobras también arrojaban potentes chorros de agua contra las personas que estaban en la cubierta del Remolcador `13 de Marzo’, quienes suplicaban que habían niños a bordo, que no siguieran arrojándoles agua ni golpeando su barco, que se rendían y regresaban a Cuba. Al final, a 7 millas de la costa cubana una embestida por la popa hizo que el remolcador `13 de Marzo’ se hundiera”.

    54. “Para completar el espectáculo los remolcadores del Gobierno cubano giraban en torno a las personas que quedaron a flote haciendo remolinos para que se hundieran y continuaron arrojando sobre ellos chorros de agua a presión. El saldo de este abominable crimen, de este genocidio, fue de 41 personas muertas entre ellos varios niños. Tres días después de los hechos algunos de los 31 sobrevivientes fueron rescatados por otras embarcaciones del Gobierno cubano, y no por los remolcadores. Lo primero que hizo el gobierno cubano fue tomar preso a estos sobrevivientes y a los dos días soltar a las mujeres y a los niños. Es de notar el testimonio que brindó desde La Habana una vez que estuvo en la calle la sobreviviente María Victoria García Suárez. La entrevista la logró sacar de Cuba WSCV Canal 51. Las imágenes televisivas de esa mujer llorando y acusando al gobierno de Cuba conmovieron a la opinión pública. María Victoria García Suárez que aún se encuentra en Cuba narró como perdió a su esposo, hijo de 10 años, hermano y a tres tíos y dos primos”.

    55. “Luego, otros testigos presenciales como Janet Hernández desde dentro de Cuba perdieron el miedo a la represión gubernamental y relataron para el exterior la verdad de los hechos. Es importante señalar a esta Ilustre Comisión que los testimonios de los sobrevivientes dados en diferentes fechas y lugares son coincidentes lo que comprueba la veracidad absoluta del crimen cometido por el gobierno cubano”.

    56. “La primera reacción del Gobierno de Cuba a través de su representante en la Sección de Intereses en Washington, D.C., Sr. Rafael Dausá, fue de calificar como `ciencia ficción’ los testimonios de los sobrevivientes. El día 15 de julio de 1994 el Gobierno de Cuba por medio del Sr. Dausá decía que el remolcador `13 de Marzo’ hacía `9 años que no navegaba dadas sus pésimas condiciones’. `No podía hacer un milagro’ dijo Dausá. `Se hundió por las malas condiciones técnicas. La irresponsable actitud de estos piratas causó el incidente’”. (Véase artículo del periódico El Nuevo Herald de Florida del sábado 16 de julio de 1994).

    57. “Ese mismo día 16 de julio de 1994 el Gobierno cubano cambiaba su versión del día anterior dando a la publicidad una nota del Ministerio del Interior en la cual informaba que se había llevado a cabo una investigación que revelaba que el naufragio del remolcador `13 de Marzo’ ocurrió debido a una colisión con otro remolcador que trataba de darle alcance. Señalaba, además, el comunicado que los líderes del grupo que trataban de huir de Cuba ilegalmente, habían destruido las comunicaciones que en el puerto tenía la Empresa de Servicios Marítimos del Ministerio de Transporte, a la cual pertenecía el remolcador `13 de Marzo’. Que el remolcador tenía una entrada de agua, y que los autores del hecho lo sabían por lo que fueron unos irresponsables al no reparar ese falla antes de proseguir con la fuga. Decían además que en un intento por evitar el robo, tres remolcadores trataron de interceptar al `13 de Marzo’ y allí fue cuando se produjo el desafortunado accidente que causó el hundimiento de éste último”.

    58. “Según el comunicado del Ministerio del Interior dos embarcaciones guardafronteras que estaban en misión de patrullaje por los alrededores se unieron a los tres remolcadores en una operación de rescate para salvar a las personas del naufragio. Termina el comunicado culpando a los que huían de Cuba en el remolcador `13 de Marzo’ por el `alegado’ accidente”.

    59. “Luego de ese comunicado que exponía la investigación que hizo el Ministerio del Interior de Cuba sobre los hechos, el Gobierno cubano mantuvo silencio oficial sobre el asunto, salvo unas declaraciones del Jefe del Ejército, Raúl Castro, el 26 de julio de 1994, en las cuales repetía la versión oficial a los efectos de demostrar que el hundimiento fue accidental. El 5 de agosto de 1995, el gobernante cubano, Fidel Castro Ruiz efectuó una conferencia de prensa como consecuencia de los disturbios que contra su gobierno protagonizaron ese día en La Habana más de 30 mil cubanos. En esa entrevista abundó más sobre los hechos del remolcador hundido y ratificó la versión gubernamental. La transcripción de esa entrevista es la que el Gobierno de Cuba somete ante ésta Ilustre Comisión junto con la sucinta nota de la investigación de los hechos realizados por el Ministerio del Interior cubano”.

    60. “En la referida entrevista, Fidel Castro, expone con más detalles la versión del Gobierno cubano sobre lo que ocurrió con el remolcador `13 de Marzo’. En ella tergiversa algunos hechos, esconde otros y en términos generales miente sobre lo que verdaderamente ocurrió. Lo primero que salta a la vista es su afirmación, a todas luces increíble, de que su Gobierno hizo una investigación profunda y exhaustiva. ¿Cómo es posible que se pueda creer que dos días después de haberse producido los hechos; o sea, en tan corto tiempo, se pueda haber producido por su Gobierno una investigación profunda y exhaustiva? ¿Es que la escueta nota que dio a la publicidad el Ministerio del Interior sobre la investigación que llevó a cabo, se puede considerar por cualquier persona sensata como producto de una investigación exhaustiva y profunda?

    61. “Es más, el 5 de agosto de 1994 cuando Fidel Castro habló nuevamente sobre los hechos del remolcador `13 de Marzo’ habían transcurrido 23 días desde su hundimiento. ¿Es posible que en 23 días se pueda hacer una investigación exhaustiva y profunda sobre un hecho de tal magnitud como fue el hundimiento de dicho remolcador a 7 millas de las costas cubanas?. ¿Dónde está la seriedad, la responsabilidad y la sensibilidad de un Gobierno y de un gobernante que se atreve públicamente a mentir de esa manera, en un caso donde 41 personas inocentes yacen muertos en el fondo del mar?”. “Hasta la fecha no hemos visto esa investigación profunda y exhaustiva por parte del Gobierno cubano. No sabemos que haya dado más nada a la publicidad”.

    62. “Una investigación profunda y exhaustiva hubiera conllevado sacar a flote el remolcador `13 de Marzo’, y entregar los cadáveres a sus familiares. Si el Gobierno cubano no hubiera podido por sus recursos levantar el remolcador hundido, entonces podía haber solicitado la ayuda de otros Gobiernos y organizaciones internacionales. Todavía el gobierno cubano puede demostrar su buena voluntad y su `alegado’ apego a la verdad permitiendo que organismos internacionales como puede ser ésta Ilustre Comisión, hagan una investigación independiente fuera y dentro del territorio cubano y se proceda hacer el intento de sacar a flote el remolcador `13 de Marzo’. Note esta Ilustre Comisión que el Gobierno de Cuba, por voz del Ministerio del Interior y de su gobernante, en su versión de cómo ocurrieron los hechos, guarda silencio sobre los chorros de agua a presión que las personas que iban en los tres remolcadores perseguidores lanzaron contra los que huían en el remolcador `13 de Marzo’. Hay que preguntarle al Gobierno de Cuba por qué guardó silencio sobre ese extremo cuando todos los sobrevivientes relatan ese hecho. ¿O es que acaso los gobernantes cubanos se dieron cuenta que decir ese verdad pondría en entredicho su versión de que el hundimiento del `13 de marzo’ fue accidental?”.

    63. “Hay que preguntarle al gobernante cubano qué quiso decir con las palabras de que los remolcadores `continuaron tratando de parar, de alguna manera, el remolcador, de impedir que se lo robaran…’ ¿No son estas expresiones una forma velada de esconder los hechos, de que la manera de detenerlos fue embistiendo al remolcador `13 de Marzo’ y lanzándoles chorros de agua a presión a sus ocupantes?”.

    64. “Cómo es posible creerle al Gobierno de Cuba y a su gobernante cuando dicen que los que huían en el remolcador destruyeron las comunicaciones de la empresa en el puerto y que por eso los guardafronteras se enteraron después? Con esto lo que pretenden dar a entender es que las personas que iban en los tres remolcadores perseguidores no pudieron comunicarse desde tierra con los guardafronteras para que fueran éstos los que pararan al remolcador que huía. Que los guardafronteras se enteraron después, está en contradicción con el relato de los sobrevivientes, a los efectos que los barcos guardafronteras venían siguiendo al `13 de Marzo’ desde que salió de la bahía”.

    65. “Habría que preguntarle al gobernante cubano qué quiso decir con que `los guardafronteras se enteraron después’. ¿Por qué medios y personas se enteraron? ¿Cuanto tiempo después que salió del puerto el remolcador `13 de Marzo’ fue que los guardafronteras fueron informados? Obviamente, una investigación profunda y exhaustiva no puede dejar esas y otras muchas preguntas sin contestar. Pero además, se le escapó al Gobierno cubano que las unidades navales de los guardafronteras tienen radios de comunicación en sus respectivas embarcaciones, y que los remolcadores también tienen radios para comunicarse con otras embarcaciones o con sus bases en tierra. He aquí otra mentira más del Gobierno cubano”.

    66. “Aunque Fidel Castro ha pretendido hacer creer que los que manejaban los tres remolcadores perseguidores eran obreros civiles de las Empresas Mambisas de Navegación y que actuaron por su cuenta, en nuestro escrito ante esta Ilustre Comisión del 4 de mayo de 1995 explicamos de manera diáfana que los que estaban al frente de esos remolcadores eran miembros de la Seguridad del Estado. Llegamos a esa conclusión no solamente por la naturaleza del régimen cubano sino también porque así lo testificaron los sobrevivientes. Esos mismos miembros de la Seguridad del Estado vestidos de civiles son lo que constituyen las `Brigadas de Respuesta Rápida’ que el gobierno cubano lanza a las calles con armas y palos para darles golpes a los opositores”.

  9. Bueno, me voy pa el blog de Yoanis, al menos alli te encuentras personas con ideas isquierdistas, pero lo suficientemnete inteligentes, como para debatir sin ofender.

  10. Hilacha, en Junio 25th, 2008 en 8:13 am Dijo:
    Yo no sé a este Voz Silente quién le hace los libretos…¿será Fukuyama? si es así te aclaro que todavía está esperando al Mesías de la Teoría del Derrame…a menos que le haya salido uno en un ojo de tanto escribir boludeces, jaja!
    ========================================

    Y que es lo que tu acabas de escribir?

    Porque tu respuesta no es mas que una estupida burlita, para no tener que argumentar con logica razones a lo que el escribio.

    Cuando ustedes los Argentinos aprendan a ocuparse de sus problemas y dejar de envidiar a los Cubanos, quizas su pais progrese.

    Oportunista! seguro que eres unos de esos HP que tiene negocio en Cuba gracias a que Fidel no le permite a los Cubanos hacerte la competencia.

  11. A 1000% Gusano: sí, a vos te la venden a la vacuna. Después que te fumaste todos los puchos truchos de Philip Morris TE HAS HECHO ACREEDOR , jajaaa!

  12. Yo no sé a este Voz Silente quién le hace los libretos…¿será Fukuyama? si es así te aclaro que todavía está esperando al Mesías de la Teoría del Derrame…a menos que le haya salido uno en un ojo de tanto escribir boludeces, jaja!

    El sistema capitalista, como muy bien lo dice Alejandro tiene más de doscientos años y hasta ahora JAMÁS dio soluciones a las verdaderas necesidades de los seres humanos más desprotegidos. En cuanto al standard de vida de los yankis: si vos sos tan chicato que no alcanzás a advertir que unos carros de mierda, electrodomésticos, comodidades materiales ¡y los adelantos en tecnología y medicina! los tienen GRACIAS AL RAPIÑAJE de los países del Tercer Mundo…entonces empezá por estudiar Historia y Sociología para APRENDER QUÉ ES EL PASO DE LA FASE COLONIALISTA A LA FASE IMPERIALISTA ¡¡Y MUCHO MÁS ALLÁ DEL MARXISMO!! Desasnate acerca de la Banca Morgan; los Roschild; los tratados de repartija de territorios durante la Gran Guerra; la Declaración Balfour sobre los territorios palestinos que pusieron “de prepo” a Israel como CUSTODIO DE USA Y LAS POTENCIAS CAPITALISTAS EN MEDIO ORIENTE.

    En cuanto a Cuba lo del embargo es absolutamente cierto. Tan cierto como el indignante boicot que le hicieron empresarios y transportistas a Salvador Allende (ELEGIDO POR SU PUEBLO), PAGADOS POR NORTEAMÉRICA, cuyo ideólogo fue Henry Kissinger , asquerosamente “gaardonado” con ¡¡nada menos que el Premio Nobel de La Paz!! ,responsable de su posterior derrocamiento, imponiendo al genocida Pinochet.

    La cuestión pasa por el hecho que cuando un pueblo se levanta en contra de los intereses de las potencias capitalistas, principalmente USA, van a hacer LO IMPOSIBLE para que sucumba, recurriendo a todo tipo de artimañas, sobornando a cipayos que siempres los hay. Otro caso patente fue Nicaragua con el triunfo del FSLN. El error del gobierno fue ser demasiado benévolo y confiar en una economía mixta. Pero en otro aspecto NADA DICEN AQUÍ LOS GUSANOS DEL PAPEL DE YANKILANDIA a través del mercenario Oliver North en el escándalo Irán- contras.

    En Panamá a Antonio Noriega lo tuvieron de títere y sembrando el terror mientras les fue útil. Luego una patada en el culo y a otra cosa. Lo mismo están haciendo con Narcouribe. Cuando ya no les sirva patada en el orto y ¡chau, a navegar en la panza de los caimanes, jaja!

    Tods estas BELDADES SON EL CAPITALISMO que JAMÁS SE BANCÓ QUE CUBA U OTRO PAÍS “SACARA LOS PIES DEL PLATO” ARRUINANDO SUS NEGOCIOS. Por esa razón los movimientos emancipadores luchan pero sabiendo que LA RAPIÑA LES PONDRÁ ¡MIL TRABAS! PARA SUS GENUINOS Y LÓGICOS OBJETIVOS DE LIBERACIÓN.

    Para finalizar ¡qué casualidad que cuando Ricardo deschava que el 1º de mayo Día Internacional del Trabajador, que se conmemora EN TODO EL MUNDO POR LA MASACRE EN CHICAGO salís vos diciendo que en el sistema capitalista “lo más importante es el ser humano”, juajuaa!! ¿Qué podés responder al “susuro” del funcionario del Washington DC (yo tb lo leí) de que el día del trabajador LO FESTEJAN el primer día hábil de septiembre PORQUE TIENEN MIEDO (¡CAGASO!) QUE LOS QUE LA YUGAN SE LE LEVANTEN Y HAGAN QUILOMBO? ¿Eso es PRIMERO EL SER HUMANO?

    Lo de Wal- Mart que menciona Ricardo TAMBIÉN ES TOTALMENTE CIERTO, en mi caso conocdo por gente que vivió allá y me lo ha contado. Los laburantes tienen PROHIBIDO AGREMIARSE PORQUE ¡LOS RA-JAN! Cuando ocurrió el desastre de Kathrina ¡MENUDO QUILOMBO SE LES ARMÓ A LAS COMPAÑÍAS CONSTRUCTORAS! Siempre teniendo en cuanta “QUE EL SER HUMMANO ES LO PRIMERO (COMO VOS DECÍS) A LOS OBREROS QUE SE ENCARGARÍAN DE LA RECONSTRUCCIÓN ¡LES IBAN A PAGAR EL 50% DE SALARIO DE CONVENIO!

    Po lo tanto ¿de qué cuento de hadas sacaste tus fantasías? ¿O te las dejó Disney en una historieta antes de que lo metan en nitrógeno líquido? ¡¡Andaá!!

    Che, Alejandromagno, hermano: enseñale al Silente que no nacemos de un repollo…aunque tal vez se metió él mismo en uno porque caerse de culo al saber la verdad DUELE UN POQUITO ¿VIO?

  13. Por que el gobierno de Cuba prohibe a los Cubanos de la isla abrir u operar negocios privados, a la vez que facilita esta oportunidad a los extranjeros?

    Por que el gobierno de Cuba, inscita y promueve el uso de la violencia a travez de una politica de intolerancia a la critica, para rebatir con golpes las criticas a la ineptitud gubernamental de el gobierno nepotista de los hermanos castro que son expresadas en publico por quienes se oponen a su dictadura?

    Por que en Cuba no se permite el pluripartidismo?

    Por que Fidel castro no quizo que se rescataran los cadaveres de las victimas de el remolcador 13 de marzo?

  14. VozSilente, en Junio 25th, 2008 en 2:56 am Dijo:
    =====================================

    Y eso que nada mas analizaste una de las respuestas que han dado, si lees los temas que he participado, en ningun momento los ofendi, y TODOS sin ecepcion ne “fusilaron” con obcenidades y vulgares descalificaciones, todas cargadas de falso patriotismo, ese patriotismo de “guaperia barata” que demuestra mas frustracion y resentimientos al no poder contestarme una pregunta con argumentos.

  15. para refrescarte la memoria alejandrito acuerdate que tu eras el que religiosamente te cagabas en la madre de nuestro comandante cuando arreciaron los apagones por alla por el 93 y 94. asi que no vengas a hacerte el revolucionario ahora, tu historial de gusano es de tiempo atras.

  16. Carlitos, me voy a tomar el trabajo de hacer un analisis critico de tus palabras. Espero que las leas y me contestes tu opinion sobre lo que digo

    Este es tu texto

    “Carlitos, en Junio 24th, 2008 en 12:48 am Dijo:

    La batalla contra los “gusanos imperialistas” en ocasiones no se ganan. Ellos están “ideológicamente” negativos ante los cambios de Cuba. Es tal su apatía por Cuba, su odio infernal, que no ven el camino de la verdad y la razón.”

    La batalla contra los “gusanos imperialistas”

    Primero que nada por que hay que buscar confrontacion por que hay tiene que llamersenos a nosotros que desentimos de tu manera de pensar gusanos imperialistas? Te gustaria que yo te llamara acomodado comunista o vive bien comunista o dictador comunista?

    Por que hay que verlo como una batalla? Lo que hacemos aqui es dialogo. Comunicacion entendimiento. Ver que la diferencia entre Uds y Nosotros es solo de grado. El sistema de Uds solo cree que un gobierno centralizado puede resolver casi todos los problemas de la sociedad. Mientras que el “sistema imperialista” tambien cree que el gobierno es necesario pero hasta cierto punto y desde ese punto deja que la iniciativa privada los individuos que tengan las ideas brillantes puedan hacer sus propias companias y crear mas trabajos y mas capital que el mismo estado no seria capaz de envisionar. De esa forma muchas cosas que Uds concideran como responsabilidad del estado en Cuba son responsabilidades de diferentes companias. Todas ellas teniendo a su vez competencia de otras companias y una funcion importante del estado es crear el ambiente propicio para que no exista monopolio es decir una compania que monopolice un mercado pues en ese caso se encontraria en la posicion extraordinaria de poder dictar los precios en el mercado como a sucedido en casos anteriores.

    Si te fijas el sistema de Uds se comporta como un gran Monopolio que dicta los precios de productos. Por eso no pueden competir con el dinamismo de las companias y sobre todo con el dinamismo de companias pequenas y medianas.
    Te daras cuenta que la cadena de mando o sea la extructura de comando en una compania pequena y mediana es menor por lo que las ordenes y las comunicaciones desde arriba y las decisiones pueden tomarse mas agilmente.
    Comparemos eso con un sistema como el de Uds donde todo se hace desde arriba. Te das cuenta la diferencia?
    Y los que estan abajo tienen mucho miedo tomar riesgos pues si meten la pata seran remplazados de sus puestos.
    En el capitalismo eso pasa tambien pero lo que pasa es que si una compania hace malas deciciones entonces puede desaparecer.
    La diferencia es que si uno de arriba hace un error en un sistema como Uds todos en Cuba pagan.
    Mientras que aqui si una compania hace un error entonces quizas algunos de los empleados de esa compania sean despedidos y los demas puedan trabajar en otras de las tantas companias que producen lo mismo etc.

    El objetivo de por ejemplo yo explicar y discutir contigo esto no es para mi “ganar” o “perder” la conversacion o dialogo el objectivo es para mi poder entender como ser humano que soy tu posicion y saber por que hay otros que piensan diferente que yo. Mi principio simpre a sido tolerancia! Por que tu pienses diferente que yo no me da derecho alguno a ofenderte y de la misma forma pienso que tu no deberias ofendernos a nosotros llamandonos “gusanos imperialistas” solo por que pensamos que la mejor solucion para cuba es diferente de la que tienen.

    Mira te digo algo. Uds an tenido casi 50 anos del sistema actual y me podras citar todas las razones que quieras
    desde Bloqueo Americano hasta que cuba es un pais del tercer mundo.

    Yo te diria que Uds se me parecen un poco a muchos negros americanos que conosco por aca. Que se pasan la vida hechandole la culpa a la discriminacion racial de sus problemas personales. Ahora bien quiero que observes que casi estamos al elejir al primer presidente negro americano! Que te parece? Si Obama ubiera tenido esa mentalidad de esos otros nunca hubiera estudiado nunca hubiera intentado ser Senador por que sencillamente hubuera visto los ostaculos donde quiera pero lo mas importante es que esas personas no se dan cuenta que los osbtaculos estan en su propia mente y en su propia manera de pensar.
    Ahora bien apliquemos eso a Cuba. No acepto bajo ningun concepto que los problemas economicos que tiene cuba tienen todos que ver con el bloqueo. Especialmente cuba recibio y recibi ayuda especial de la Union Sovietica antes y ahora de Chavez.

    Esta ultima frase
    “Ellos están “ideológicamente” negativos ante los cambios de Cuba. Es tal su apatía por Cuba, su odio infernal, que no ven el camino de la verdad y la razón.”
    Me suena un poco religiosa! 🙂
    Odio infernal!

    Nooo Carlitos lo nuestro no es odio. Lo mio en particular es tristeza de ver a la gente de Cuba muy pobre. Te contare que cuando sali de cuba en el 1989 me jure no regresar hasta que no cambiara pero un muy buen amigo mio de escuela me pido que fuera a su boda y fui en 1998 de vista. Te dire que acabando de bajar del avion en cuba lo primero que vi fue un soldado de verde con una ametralladora. Cuando vi la gente con las caras con una terrible tristesa yo me queria virar montar en el avion y regresar de nuevo a Estados Unidos en aquel momento.
    Yo no se tu pero yo no disfruto nada ver la miseria ajena. Me daba una lastima terrible.
    Todas las personas que me visitaron en aquella visita me contaban de todos los trabajos que habian pasado etc. Casi que me converti en el confesor de ellos!
    Y a todas estas tenemos a Fidel desde que yo era un bebe prometiendo un futuro mejor!

    Mira Carlitos ya el futuro que se prometio llego. Pero de las cosas buenas que se suponia ese futuro traeria consigo. No han llegado y mi sospecha es que nunca llegaran. Por que desafortunadamente los seres humanos somos ante todo humanos. Todos tenemos devilidades y de la conciencia que se habla en los libros comunistas y de hombre nuevo etc son puras fantasias.
    No existen en realidad.

    Hablemos de la igualdad que es central en la idea comunistas.

    Crees tu que todos somos iguales?

    La respuesta correcta es NO.
    Pues unos son mas intelegentes, mas trabajadores, mas apuestos , mas dedicados etc
    Crees tu que es justo jusgar entonces a todos por igual?

    Esa es una razon por que la economia de Uds no funciona ni funcionara y si Uds requieren cambiarla para compensar mas a unos que a otros entonces lo de Uds se combierte de lleno en un Capitalismo Monopolista de Estado y dejame decirte que ese es el peor tipo de capitalismo posible pues es similar al Monopolio absoluto a precios fijos etc.

    Al final resulta que una sociedad que se supone sea individualista y donde todos andan buscando por el dinero te pongo como ejemplo a Bill Gates. Billonario. Que hace con su dinero? Lo dedica a la educacion y a programas de salud en todo el mundo! Eso es capitalismo!
    El monton de personas que van a la iglesia y donan dinero y cosas de las que Uds mismos an salido beneficiados. Eso es capitalismo.
    Las ayudas que el mismo gobierno hace a otros paises en momentos de crisis y desastres naturales. Eso es capitalismo.
    El hecho de que se den cuenta de errores cometidos como errores con el medio ambiente y traten de mejorar. Eso es capitalismo. Donde el individuo es lo primero. El ciudadano de el pais es lo primero. Eso es capitalismo.

    Que vi en cuba cuando visite? Un cubano no era nada. Un cubano no podia ir ni a los Hoteles de su propio pais. El extrangero era siempre superior. Por que? por que trae dollares? Eso no da ningun derecho a negarle a los cubanos esos derechos.

    Por que pensar que nosotros los cubanos merecemos menos? Por que pensar que nosotros los cubanos somos del tercer mundo? Por que no pensar … Cubanos pueden ser propietarios de pequenas empresas y dejarles despues que tengan tambien medianas y grandes empresas y que inviertan capital en su propio pais y que se fajen entre las companias por contratos con el estado y que no exista la corrupcion etc. Te digo que Cuba si fuera asi desde 1959 probablemente seria uno de los paises mas prosperos de America.
    Todo eso tambien requiere de liberta de expresion y tambien de libertad de asociacion para que las personas puedan sentirse plenamente realizadas y no oprimidas por un grupo en el poder.

    Te daras cuenta que a lo largo de estos 50 anos aparecen y aparecen de nuevo personas que no les gusta el sistema y que sea por razones puramente economicas o politicas ven como unica solucion el abandonar su pais. Uds terminan perdiendo doblemente. Una por que pierden probablemente un trabajador bueno otra por que esas personas que se van con su ida demuestran que el sistema igualitario que Uds intentan construir no satisface a todos.
    2 millones de cubanos fuera de cuba. Que porciento representa eso de la poblacion total de Cuba? Cuantos mas no se fueran si tubieran la visa y las trabas gubernamentales se eliminaran?
    Todo eso basta para demostrar que el sistema de Uds es un fracaso.

    Cuando escucho los discursos de Fidel todo se reduce a

    “Antes de la revolucion Ud estaban mal, ahora tienen educacion gratis y salud gratis que se las da la revolucion y nosotros estamos mal por el malvado imperialismo que quiere desaparecer cuba del mapa”

    Mas o menos a grandes razgos si miras en esas lineas estan retratados casi todos los discursos de nuestro Comandante en jefe!

    Te mencionare como e dicho antes. Lo que los cubanos ganan como salio es tan bajo que casi se pudiera decir que son esclavos! Solamente ganan para poder vagamente comer y dormir y nada mas. Esos que vez que se dan lujos lo hacen por que tienen a alquien de este lado o quizas en otro lado del mundo enviando parte de su salario para ayudar a su familia o quizas por que esta haciendo alguna actividad ilegal como por ejemplo las gineteras o prostitutas.

    Como es posible que en una sociedad idealizada y perfecta como la de Uds puedan existir aberraciones como el gineterismo femenino y masculino y muchas otras cosas mas?
    Es que la utopia igualitaria comunista se comvierte en una sociedad distopica en que el individuo trata a toda costa de diferenciarse del que tiene al lado. Creando un fenomeno inverso a lo que se intenta construir.
    De esa forma te puedo contar que cuando estaba en cuba el director de mi escuela comia Jamon y arroz con gris en su comedor especial pero del que todos sabiamos y comentabamos mietras nosotros los de a pie comiamos los tres mosqueteros “Arroz, chicharo y huevo”!
    Mientras que hoy en dia trabajo en la cabecera de una compania multinacional el dueno es billonario y come en el mismo comedor la misma comida que yo como!

    Que te parece? El sistema que intenta crear igualdad termina acentuando la diferencia y creando injusticia y el sistema que se supone crea la diferencia y la individualidad termina siendo igualitario!! Es paradojico verdad!

    Como eso te pondria miles de ejemplos que le dieran mucho largo a este texto.
    Vez . Todo este tiempo no te he ofendido una vez por que pienses diferente que yo. Ni trato de imponerte mis ideas. Solo comento sobre mis experiencias en los dos sistemas. Uno donde el individuo se supone que sea lo primero y no lo es (el de Uds) otro donde se supone haya la desigualdad mas extrema y tampoco lo es (termina siendo mas igualitario este sistema que el de Uds)

    Otra cosa. En este sistema hay una manera natural de cambiar de evolucionar con las elecciones cada cuatro anos. De tratar nuevas ideas de buscar nuevos caminos de rectificar y reconocer errores pasados.
    Eso lo hacemos cada cuatro anos todo el pueblo americano.
    Votando!
    Si nos gusta el presidente lo premiamos con 4 anos mas si no nos gusta elejimos a otro que creamos pueda hacer un mejor trabajo. Quien hace esa eleccion?
    “We the people!”

    Quisiera que un dia mi pais fuera asi donde We the people fueramos lo mas importante en la mente del presidente de la republica. Por que el sabria que si no realiza un buen trabajo seria puesto fuera de su cargo.
    Donde cada persona de igual forma que trabaja sabria que si no hace el trabajo bien hecho pueda ser despedido de la misma manera! Quizas pienses que el comentario ese es inhumano. Pero te diria que inhumano es ir a una tienda en cuba y que la dependienta de la tienda o cualquier empleado o empleada te diga que no puede atenderte por que esta hablando con su amiga etc o no haciendo el trabajo que le corresponde.

    No sabes la sorpresa que me lleve aca cuando por primera vez entre a tiendas y los comerciantes me trataban como a un rey y me decian

    How can I help you?

    Sin yo siquiera preguntar. Con solo mirarlos!
    De ahi te repito vez como el individuo se convierte en lo primero en una sociedad como esta?

    Espero que puedas contestar sin ofenderme o ofender a otros llamandonos “gusanos imperialistas” por solo pensar diferente que tu. Por pensar diferentes soluciones para cuba son posibles y deberian tratarse.

    No fue mi itencion extenderme tanto pero espero que me contestes.

    Saludos

    No tengo razon para ocultar mi nombre verdadero por lo que tomando el ejemplo de Yoani y demas aqui va

    Julio de la Yncera

    de Pinar del Rio
    (Voz Silente) o (isallaboutmath)

  17. alejandro magno es jeva

  18. ¿La vacuna pal cancer de pulmón, la venden con el tabaco?
    Ah, verdad, no la venden, la regalan.
    Tenemos que darle las gracias al comunismo, por regalarnos la vacuna despue´s de rompernos los pulmones.

  19. Pepito,

    Y que tiene que ver la excusa de sacar a Cuba de la OEA, con el rehusar Castro a recuperar los cadaveres de las victimas?

    Que tiene que ver la expulsion de el gobierno de Castro( no es Cuba!) de la OEA, con la discriminacion de negar a los Cubanos en la isla que operen negocios privados en consorcio con el gobierno, a la vez que se le facilita esta oportunidad a extranjeros?

    Que tiene que ver todo eso que escribes, con la segregacion y discriminacion de los Cubanos de las zonas turisticas de el pais?

Los comentarios están cerrados.